Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А27-7546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного Постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемый период Обществом приняты к учету при налогообложении налогом на прибыль, а также получены вычеты по документам ООО Спектр (субагентский договор № 4 от 01.03.2008г., акты по субагентским вознаграждениям, договор поставки, счета-фактуры в отношении агентского вознаграждения, счета-фактуры и товарные накладные в рамках договора поставки), по документам ООО Регион (акт, счет-фактура в отношении агентского вознаграждения по агентскому договору, договор поставки, счета-фактуры и товарные накладные в рамках договора поставки). Документы со стороны ООО Спектр подписаны руководителем и главным бухгалтером Кузьминой О.Г. Документы со стороны ООО Регион подписаны руководителем и главным бухгалтером Кузьминой О.Г.

В ходе налоговой проверки установлено, директором ООО «ГПК» с 27.01.2006 г. по 28.12.2009 г. являлся Черепов Олег Олегович. Игнатов М.А. принят на должность директора ООО «ГПК» 28.12.2010 г. на основании приказа№ 3-п от 28.12.2008 г.

Из протоколов допроса Игнатова И.А. № 13 от 01.06.2012 г. и № 20 от 23.07.2012 г., Игнатов И.А. следует, что он в ООО «ГПК» устроился в 2009 году на должность менеджера и лишь в 2010 году по предложению учредителя Головина В.В. занял должность директора без изменения должностных обязанностей. Лично договоров с ООО «Спектр» и ООО «Регион» не заключал. По какой причине договор № 2 от 01.02.2008 г. на поставку товара ООО «Спектр» в адрес ООО «ГПК» подписан им пояснить не смог, поскольку ставил подписи на всех документах, которые приносил Головин В.В.

В протоколе допроса № 14 от 01.06.2012 г. Черепов Олег Олегович (директор ООО «ГПК» до 2009 года) пояснил, что работал в ООО «ГПК» в должности директора с 2006 года. Организацией и ведением финансово-хозяйственной деятельности занимался учредитель В.В. Головин.

Кузьмина Ольга Гавриловна в протоколах допроса № 2 и 3 от 13.02.2012 года пояснила, что является руководителем и учредителем организации ООО «Спектр» (ИНН 4205143906) с 2012 года организация прекратила деятельность. Адрес организации: г. Кемерово, пр. Ленина. 125, 46 - квартира, принадлежащая Кузьминой О.Г. и Поддиулиной М.С. (приемная дочь). Организация занималась оптовой торговлей оборудованием и запчастями на шахтовое оборудование, зерном, удобрениями, стройматериалами. В данной организации без заключения трудового договора работали 3 человека: Кузьмина О.Г. Поддиулина М.С. и Вишнякова Н.Ю. Однако, кто занимался поиском поставщиков и покупателей не помнит, первичные документы подписывала в основном она, но были случаи подписания документов иными лицами, кем именно не помнит, хотя доверенностей никому не выдавала. Первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Горно-Промышленная Компания» подписывала только она. Договоры с ООО «Горно-Промышленная Компания» заключала, из работников знает руководителя Черепова О.О., менеджера Игнатова М.А. До ООО «Горно-Промышленная Компания» товар доставлялся транспортом покупателя. Поставщиков запчастей горнопромышленного оборудования не помнит, кроме, ООО «Промтехкомплект». Но какой товар и как поставлялся, по какому адресу расположена организация, вид деятельности, заключался ли договор, как осуществлялся расчет, как нашли данную организацию и ее должностных лиц не помнит. Также не помнит подобную информацию в отношении организаций ООО «Элиста», ООО «Трейд», ООО «Фокс».

При даче объяснений  оперуполномоченному МРО по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области Пильц М.О. 19.03.2012 г. Кузьмина О.Г. пояснила, что до 2008 г. работала главным бухгалтером ООО «Деревенский молочный Завод», с 2008 г. по 2010 г. -главным бухгалтером в ООО «Инет». В 2007 г. зарегистрировала ООО «Спектр» (ИНН 4205143906) по поручению людей, которых не помнит. В начале 2008 г. совместно с этими людьми открыла расчетные счета ООО «Спектр» в ОАО «Россельхозбанк» в пгт Промышленное. Договоры, счета-фактуры и другие документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спектр», в том числе с ООО «Горно-Промышленная Компания» иногда подписывала по просьбе людей, которых не помнит. Налоговые декларации ООО «Спектр» подписывала, но кто и какие данные в них вносил, не знает, так же как и кто их подавал в налоговый орган. Организации ООО «Фокс», ООО «Элиста», ООО «Трейд», ООО «Промтехкомплект» ей не известны. В 2009-2010 гг. по просьбе людей, заинтересованных в деятельности ООО «Спектр», на свое имя открыла около трех банковских карт, которые сразу передала. Данных карт более не видела. На какие цели и в каких размерах перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Спектр» физическим лицам: Гуптор О.С. Соболева Т.Т., Маркова В.Г., Май Л.Г., Зубкова Е.С., Совцова А.П. и других не знает и эти физические лица ей не знакомы.

Кроме того,  заявитель документально не подтвердил, что перед заключением договоров с ООО «Спектр» и ООО «Регион» также учредителю ООО «ГПК» Головину В.В. осуществлявшему фактически поиск поставщиков, со стороны ООО «Спектр» и ООО «Регион» были представлены устав, свидетельства о государственной регистрации постановке на налоговый учёт, документы, подтверждающие полномочия директора ООО

«Спектр» и ООО «Регион» и его паспорт, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В свою очередь, ни О.О. Черепов, ни М.А. Игнатов также не пояснили и не представили доказательств осуществления действия по проверке реальности существования указанных контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности, мотивы и фактический выбор ООО «Спектр» и ООО «Регион», как поставщиков оборудования и электродвигателей, а также организаций, которые могли бы оказывать услуги по агентским договорам, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества с руководителем Кузьминой О.Г.

Более того, в протоколе допроса № 14 от 01.06.2012 г. Черепов О.О., что ни с кем из должностных лиц организаций ООО «Спектр» и ООО «Регион» не встречался, заключались ли с указанными организациями договоры не помнит. С Кузьминой О.Г. не знаком и не встречался.

Договор поставки № 2 от 01.02.2008 г., № 1 от 01.11.2010 г. не заключался и не подписан действующим на тот момент руководителем Череповым О.О., а подписан и заключен от имени Игнатова М.А., который трудоустроился в ООО «ГПК» менеджером лишь в 2009 г., а в должности директора с 28.12.2010 г.

В протоколе № 20 от 23.07.2012 г. Игнатов М.А. также указал, что с Кузьминой О.Г. лично не знаком. В протоколе допроса от 21.06.2012 г. Кузьмина О.Г. указала, что Головин В.В. ей не знаком.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об установлении налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «Спектр» и ООО «Регион» применяло схему уклонения от уплаты налогов путем использования документов, содержащих недостоверную и не соответствующую действительности информацию и отсутствии реальной деятельности с целью получения налоговой выгоды, в результате включения в расходы для целей налогового учета не произведенных и документально не подтвержденных расходов.

Согласно Определения ВАС РФ от 29.06.2010 года № ВАС-8636/10, вступая в гражданско-правовые отношения с другими участниками экономической деятельности, общество должно принимать меры не только к проверке правоспособности своих контрагентов, но и полномочий их представителей, достоверности