Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А27-9602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-9602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Н.А. Саютиной по доверенности от 27.12.2013, паспорт,

от заинтересованного лица – Н.Я. Сенечко по доверенности от 01.04.2012, паспорт, Т.А. Кайзер по доверенности от 10.09.2013, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибТрансУголь»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2013 г. по делу № А27-9602/2013 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТрансУголь» (ОГРН 1044217008263, ИНН 4217064631, 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 17, оф. 308; 630108, а/я 16)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (653039, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, д. 21)

о признании недействительным решения от 03.04.2013 № 11-26/169,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансУголь» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «СТУ») обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 11 по Кемеровской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2013 № 11-26/169.

Решением суда от 05.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что представленные обществом документы, подтверждающие обоснованность расходов  и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что сведения, содержащиеся в документах, не свидетельствуют о фактах приобретения товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) именно у указанных контрагентов. Кроме этого апеллянт указывает, что ненадлежащим образом оформленные контрагентами и переданные налогоплательщику первичные документы не являются бесспорным доказательством отсутствия затрат как таковых. Апеллянт считает, что обществом представлены все документы, подтверждающие реальные отношения с контрагентами, поскольку договорная деятельность ООО «СТУ» договорная деятельность ООО «СТУ» с контрагентами обществом с ограниченной ответственностью «Протэк» (далее - ООО «Протэк»), обществом с ограниченной ответственностью «Сибком ИСК» (далее - ООО «Сибком ИСК»), обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее - ООО «ЭнергоРесурс»), обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Меридиан» (далее - ООО «ТД «Меридиан») является реальной законной, осуществляемой в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Общество считает, что вступая в отношения с контрагентами проявило должную осмотрительность и осторожность в пределах обычной практики по заключению гражданско-правовых договоров. В свою очередь, налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика сведений о недобросовестном поведении контрагентов, в том числе и о подписании документов от имени контрагентов неуполномоченными лицами, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия в действиях налогоплательщика и его контрагентов согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. Также апеллянт считает, что ему необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы и вызове свидетеля, что повлекло неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, уточнила просительную часть, настаивала на ее удовлетворении.

Представители налогового органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

В силу частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы с учетом уточнения в судебном заседании, заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций и НДС (контрагенты), пени и штрафов по нему, в части эпизода по налогу на прибыль (проценты по договору займа) и по эпизоду доначисления НДФЛ, пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по нему, а также по штрафу по статье 126 НК РФ судебный акт не обжалован.

Поскольку участвующие в деле лица не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций и НДС (контрагенты), пени и штрафов по нему.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении ООО «СТУ» налоговым органом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам указанной проверки составлен акт № 11-26/135 от 22.02.2013 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

На основании данного акта и иных материалов налоговой проверки исполняющим обязанности начальника МИФНС России № 11 по Кемеровской области вынесено решение от 03.04.2013 № 11-26/169 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа, в общей сумме 2214867,60 руб.  Также указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 11018338 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов, а также налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 1303547 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – УФАС по Кемеровской области) от 22.05.2013 № 273 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России № 11 по Кемеровской области от 03.04.2013 № 11-26/169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Не согласившись с решением инспекции от 03.04.2013 № 11-26/169, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган представил достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений в документах и об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между заявителем и указанными контрагентами, тогда как заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой