Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А27-8332/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело № А27-8332/2013 «03» февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный  текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи   Лачиновой К.А.

с   использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : Бородкина И.Б. на основании решения № 2 от 02.12.2011 г., паспорт, Щукина Н.П. по доверенности от 23.01.2014 г., паспорт,

от  заинтересованного лица: Наумов В.А. по доверенности от 24.09.2013 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Грэнком»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  

от 05 ноября 2013 г. по делу № А27-8332/2013 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грэнком» (ОГРН 1084205023198, ИНН 4205170297, 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, Октябрьский пр-кт, 53, 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11)

о признании недействительным решения от 28.01.2013 № 40820; решения от 8.01.2013 № 3024; об обязании внести изменения в сведения по операциям по расчету с бюджетом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грэнком» (далее по тексту –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.01.2013 года № 40820 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения кроме решения о подтверждении правомерности применения ООО «Грэнком» налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 9 978 015 рублей; о признании недействительным решения от 28.01.2013 года № 3024 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно вернуть уплаченные обществом штраф, пени и недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 49 477,63 (26 202 +16 563 + 5 240 + 1 042 + 430,17) рублей и внести изменения в сведения по «операциям по расчету с бюджетом» в ООО «Грэнком».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее по тексту - АПК РФ) заявитель отказался от требования в части обязаниия налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно вернуть уплаченные обществом штраф, пени и недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 49 477,63 (26 202 +16 563 + 5 240 + 1 042 + 430,17) рублей и внести изменения в сведения по «операциям по расчету с бюджетом» в ООО «Грэнком».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2013 г. производство по делу № А27-8332/2013 в части требования об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно вернуть уплаченные обществом штраф, пени и недоимку по НДС в общей сумме 49 477,63 (26 202 +16 563 + 5 240 + 1 042 + 430,17) рублей и внести изменения в сведения по «операциям по расчету с бюджетом» в ООО «Грэнком» прекращено. В остальной части требование ООО  «Грэнком» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции,  отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 28.01.2013 года № 40820 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения кроме решения о подтверждении правомерности применения ООО «Грэнком» налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 9 978 015 рублей; о признании недействительным решения от 28.01.2013 года № 3024 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь, представитель Инспекции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда  законным и обоснованным.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Общество обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решений от 28.01.2013 года № 40820, № 3024.

 Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г., представленной ООО «Грэнком», по результатам которой составлен акт от 14.11.2012 № 84455.

Рассмотрев акт налоговой проверки от 14.11.2012 года № 84455 и иные материалы налоговой проверки, письменные возражения по акту и дополнительные документы, представленные налогоплательщиком с возражениями Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово принято решение от 28.01.2013 года № 40820 о привлечении ООО «Грэнком» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в общей сумме 5 240,40 рублей.

Указанным решением ООО «Грэнком» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 42 765 рублей, пени в сумме 1 042,06 рублей, уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в сумме 1 440 174 рубля.

Одновременно с указанным решением налоговым органом принято решение от 28.01.2013 года № 3024 об отказе в возмещении ООО «Грэнком» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в сумме 1 440 174 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.03.2013 года № 137 решения Инспекции от 28.01.2013 года № 40820, от 28.01.2013 года № 3024 оставлены без изменения, жалоба ООО «Грэнком» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость или для перепродажи, их оприходование и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 г., судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным