Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А27-11508/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-11508/2013

25 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного   лица: Хома Т.С. по доверенности от 09.01.2014; Шевцова С.А. по доверенности от 10.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СибТопСтройУслуги»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013

по делу № А27-11508/2013 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТопСтройУслуги», Кемеровская область, г.Белово (ОГРН 1104202001551)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области

о признании недействительным и отмене решения № 18 от 22.03.2013, о признании неподлежащим исполнению постановления №2566 от 04.07.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТопСтройУслуги» (далее – ООО «СибТопСтройУслуги», ООО СТСУ», заявитель, общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области (далее – МИФС №3 по Кемеровской области , налоговый орган, инспекция) № 18 от 22.03.2013г о привлечении к налоговой ответственности в виде доначисления суммы налога в размере 3 986 932,77 рублей, привлечения к налоговой санкции в размере 799 297,56 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пени за несвоевременную уплату сумм налога в размере 478 881,02 руб., признании неподлежащим исполнению постановления № 2566 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 04.07.2013 о взыскании общества суммы налога в размере 3 992 249,77 руб., штрафа в размере 799 297,56 руб., пени в размере 479 859,82 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.

В обосновании доводов, налогоплательщик указывает следующее:

- заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для принятия к вычету сумм налога, предъявленных при приобретении им товаров;

- материалами дела установлены реальность операций по приобретению автозапчастей у контрагентов ООО «Звезда» и ООО «Камешок».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве  на апелляционную жалобу, представленном  в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение № 18 от 22.03.2013  «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 799297,56 руб., ему доначислены суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общем размере 3986932,77 руб, начислены пени в общем размере 478 881,02 руб.

Не согласившись с правомерностью данного решения, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Кемеровской области принято решение №254 от 16.05.2013 г., которым оставлено решение налогового органа без изменения, жалоба без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено.

Не согласившись с правомерностью выводов налоговых органов  и полагая, что ими нарушаются его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд первой инстанции с  заявлением о признании недействительным и отмене решения межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области № 18 от 22.03.2013 о привлечении к налоговой ответственности в части  доначисления суммы налога в размере 3 986 932,77 руб., привлечения к налоговой санкции в размере 799 297,56 руб. по пункту 1 статьи  122 НК РФ, пени за несвоевременную уплату сумм налога в размере 478 881,02 рублей, признании неподлежащим исполнению постановления № 2566 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 04.07.2013  о взыскании общества суммы налога в размере 3 992 249,77 рублей, штрафа в размере 799 297,56 рублей, пени в размере 479 859,82 рублей.

Требования заявителя мотивированы тем, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных правоотношений между ООО «СибТопСтройУслуги» и ООО «Камешок», ООО «Звезда». Заявитель считает, что представленные обществом в ходе налоговой проверки документы (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные) соответствуют требованиям действующего законодательства, что позволяет, по мнению общества, судить о реальности осуществления им сделок с вышеуказанными контрагентами. Обществом были предприняты меры по проверке правоспособности ООО «Камешок», ООО «Звезда», проявляя должную осмотрительность им были получены сведения о государственной регистрации и постановке на налоговый учет указанных организаций, а также уставы, гарантийные письма контрагентов об исполнении обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 53 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ юридически значимые для дела факты и доказательства в совокупности, оценив доводы Инспекции и общества, пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО ОФ «Камешок», ООО «Звезда», документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, и не подтверждают реальность хозяйственных операций с названными обществами. Выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в указанной части основаны на материалах дела, т.к. условия, предусмотренные законом для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в расходы по налогу на прибыль, обществом не выполнены.

Апелляционная коллегия судей, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции связанных с отсутствием оснований для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции  по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО ОФ «Камешок», ООО «Звезда», полагает выводы суда  обоснованными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статей 143, 246 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим при рассмотрении