Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А27-11508/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией выявлено, что обществом в рассматриваемом периоде были приняты к учету, заявлены в качестве налоговых вычетов документы (счета-фактуры и товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО ОФ «Камешок», ООО «Звезда»,  когда согласно имеющихся у общества договорам  поставки и счетам-фактурам  им у ООО ОФ «Камешок»  и ООО «Звезда» приобретались товарно-материальные ценности (запасные части, далее по тексту ТМЦ).

В частности, хозяйственные операции между ООО «СТСУ» и ООО «Звезда» основаны на договоре № 01/11 поставки товара от 01.01.2011 и подтверждаются товарными накладными и счетами-фактурами: №№ 0000012 от 24.01.2011; 0000034 от 17.02.2011;  0000041 от 28.02.2011;  0000059 от 18.03.2011; 0000067 от 28.03.2011;  0000037 от 21.02.2011.

Хозяйственные операции между ООО «СТСУ» и ООО ОФ «Камешок» основаны на договоре № 02/11 поставки то­вара от 01.04.2011 и подтверждаются товарными накладными и счетами-факту­рами: №№ 0000084 от 22.04.2011; 0000095 от 10.05.2011;  0000099 от 12.05.2011; 0000119 от 01.06.2011;  0000121 от 03.06.2011; 0000145 от 16.06.2011; 0000149 от 20.06.2011; 0000029 от 04.07.2011; 0000031 от 15.09.2011; 76 от 11.10.2011; 79 от 19.10.2011; 82 от 24.10.2011; 85 от 01.11.2011; 92 и 93 от 30.11.2011;   0000106 от 17.05.2011.

Согласно материалам дела все имеющиеся у общества счета-фактуры и товарные накладные со стороны  ООО ОФ «Камешок»  и ООО «Звезда»  подписаны Бутяевым В.А.

В целях выяснения фактических обстоятельств по сделкам налогоплательщика с вышеназванными организациями и проведения проверки правомерности включения налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, сумм по сделкам с контрагентами и обоснованности применения предъявленных ими сумм НДС к вычету, Инспекцией проведены контрольные мероприятия.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО ОФ «Камешок» (ИНН 4202040892) состоит на налоговом учете с 03.03.2011 г., по адресу регистрации не располагалось (протокол допроса №77 от 18.03.2013 - т.2 л.д 74). Учредителем и руководителем организации является Бутяев В.А. За рассматриваемый период ООО ОФ «Камешок» представлялись или нулевые налоговые декларации, или с незначительными начислениями.

В отношении ООО «Звезда» (ИНН 4202037473) налоговым органом  установлено, что такая организация состоит на налоговом учете с 13.08.2009. Адрес регистрации совпадает с адресом ООО ОФ «Камешок». По адресу регистрации организация не располагалась (протокол допроса №77 от 18.03.2013 - т.2 л.д 74). Учредителем и руководителем организации является Бутяев В.А. За рассматриваемый период ООО «Звезда» представлялись или нулевые налоговые декларации, или с незначительными начислениями.

В соответствии со статьей 92 НК РФ в ходе проверки  налоговым органом был проведен осмотр  заявленного в ЕГРЮЛ  места нахождения  ООО ОФ «Камешок», ООО «Звезда»: г. Белово, ул.Октябрьская, 43, 3, о чем  составлен протокол №123 от 20 ноября 2012 года с применением фотографических снимков. Установить фактическое место нахождения ООО ОФ «Камешок» и ООО «Звезда» не представилось возможным.  В результате проведенного осмотра установлено, что по адресу: г.Белово, ул.Октябрьская,43,3 , находится пятиэтажный жилой дом. Квартира № 3 расположена в первом подъезде, на первом этаже. На здании и перед входом в подъезд какие-либо вывески, с указанием нахождения ООО ОФ «Камешок», ООО «Звезда» по данному адресу отсутствуют. Перед входом в квартиру вывески также отсутствуют.

Транспортные  средства, имущество  у названных организации отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности организации в налоговый орган общества не представляют.

Согласно базе данных ПИК «Доход» ООО «Звезда» и ООО ОФ «Камешок» за 2009 -2011 гг. не предоставляли  сведения о доходах ни на одного работника.

В 2009-2011гг. доходы Бутяев Владимир Александрович от  ООО «Звезда» и ООО ОФ «Камешок» также не получал.

Исходя  из  анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО ОФ «Камешок» и ООО «Звезда» следует отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности организаций, т.к. отсутствуют  выплаты заработной платы, арендных, телекоммуникационных, коммунальных, информационных и иных платежей, необходимых при осуществлении реальной хозяйственной деятельности.

В ходе проверки Бутяев В. А. был допрошен налоговым органом. Первоначально Бутяев В.А. был допрошен 10.10.2012 (протокол допроса №325 от 10.10.2012 - т.2 л.д 80). При допросе Бутяев В.А. подтвердил, что является учредителем и руководителем таких организаций как  ООО ОФ «Камешок»  и ООО «Звезда», подтвердил управление деятельностью данных организаций, указал на вид деятельности - покупка, продажа твердого топлива на территории Беловского района, у шахт и разрезов, автогрузоперевозки угля, оказание автоуслуг на предприятиях разрезов и юридическим лицам. Более подробно пояснить затруднился, в том числе в отношении привлечения автотранспортных средств для исполнения договоров. Кроме того, Бутяев В.А. подтвердил знакомство с Макосовым К.Г., являющимся директором  ООО «СибТопСтройУслуги», подтвердил заключение договоров, указал на заключение с ООО «СибТопСтройУслуги»  договоров поставки угля и грузоперевозки угля. В отношении поставки запасных частей Бутяев В.А. также подтвердил такие взаимоотношения,