Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А03-11437/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

0СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-11437/2009

27 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от МКУ «Финансовое управление администрации города Бийска»: Кулакова Л.В., доверенность от 03.12.2013 года,

от МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»: Кулакова Л.В., доверенность от 07.10.2013 года,

от МУП «Теплоэнергия»: Федоров Е.В., доверенность от 20.01.2014 года,

от ОАО «Алтайэнергосбыт»: Свиридов А.С., доверенность от 31.12.2013 года,

от ООО КБ «Алтайкапиталбанк»: Мальцева И.В., доверенность от 09.01.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),       

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Бийска» (рег. № 07АП-5699/12 (13), муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска (рег. № 07АП-5699/12 (14))  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2013года ( судья Кальсина А.В.) по делу  № А03-11437/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Бийска «Теплоэнергия» (ОГРН 1072204017841, ИНН 2204032491) по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Бийска «Теплоэнергия» Родионова Ю.А. о привлечении Муниципального казённого учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301) и Муниципального казённого учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них 50 297 210,45 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2011 года муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Теплоэнергия» (ОГРН 1072204017841, ИНН 2204032491) (далее – МУП города Бийска «Теплоэнергия») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 8 июня 2011 года конкурсным управляющим утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.

Конкурсный управляющий Родионов Ю.А. 16 августа 2013 года обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя МУП г.Бийска «Теплоэнегия» - Муниципального образования город Бийск в лице Муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по обязательствам должника и взыскании с него денежных средств в размере 50 297 210,45 руб..

В качестве правового обоснования заявления конкурсным управляющим указаны статьи 9,10 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» (далее – МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска», заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2013 года заявленные конкурсным управляющим должника требования удовлетворены. Суд взыскал с Муниципального образования город Бийск в лице Муниципального казённого учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301) за счёт казны Муниципального образования города Бийска в пользу МУП города Бийска «Теплоэнергия» в порядке субсидиарной ответственности 50 297 210,45 руб.

Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска», муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не согласились с определением суда от 27 ноября 2013 года, обратились с апелляционными жалобами.

МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Указав, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для привлечения учредителя предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вывод суда о том, что  учредитель надлежащим образом не наделил МУП г. Бийска «Теплоэнергия» имуществом, необходимым для осуществления хозяйственной деятельности, предусмотренной Уставом предприятия, формально предприняв меры по формированию уставного фонда в размере не менее чем одна тысяча минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, не соответствует действительности. Минимальный размер имущества муниципального предприятия, гарантирующего интересы кредиторов  предприятия, определяется его уставным фондом. При этом какого-либо дополнительного, сверх уставного фонда, закрепления учредителем за муниципальным предприятием имущества для обеспечения интересов кредиторов законом не предусмотрено. Учредитель свои обязанности по формированию уставного фонда муниципального предприятия выполнил в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о том, что учредитель мог сформировать уставный фонд путем передачи объекта недвижимости только после регистрации права собственности, также не соответствует действительности. В соответствии с пунктом 20 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219 (ред. от 22.11.2006 года), при государственной регистрации права хозяйственного ведения или права оперативного управления на объект недвижимого имущества, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на этот объект в графе «Особые отметки регистратора» пишется слово «собственник» и указывается наименование собственника недвижимости. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Следовательно, с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения должно было обратиться предприятие. Ссылка на то, что у МУП г. Бийска «Теплоэнергия» отсутствовала возможность для регистрации права хозяйственного ведения несостоятельна. Окончательным документом, подтверждающим факт невозможности зарегистрировать спорное имущество, может служить лишь отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права. Муниципальное предприятие с указанным заявлением не обращалось, хотя располагало документами, содержание которых свидетельствует, что воля собственника муниципального имущества в лице правомочного органа, совершившего определенные действия, была направлена на передачу указанного объекта МУП г. Бийска «Теплоэнергия» в хозяйственное ведение для осуществления уставной деятельности.

По мнению заявителя, отсутствие регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество «Теплосеть 26 п.м.х2 Красильникова,227/2 - КНС (котельная №30)» фактически не препятствовало МУП г. Бийска «Теплоэнергия» осуществлять хозяйственную деятельность, не могло повлечь банкротства должника.

Имущество МУП г. Бийска «Теплоэнергия» было сформировано в соответствии с требованиями закона и Уставом предприятия, поэтому вывод о том, что  у должника имущество отсутствовало, которым он, в силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», несет ответственность по своим обязательствам, не соответствует действительности, поскольку отчеты конкурсного управляющего МУП г. Бийска «Теплоэнергия» содержат «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника». Законодательством не установлено, в какой части имущество муниципального унитарного предприятия должно быть сформировано за счет имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, а в какой - за счет имущества, закрепленного на ином законном праве, или за счет иных не противоречащих законодательству источников. Значительная часть имущества была предоставлена предприятию по договору безвозмездного пользования №2 от 27 июня 2007 года, который не противоречил действующему законодательству, никем не оспаривался, недействительным не признавался. Предприятие в условиях закрепления за ним имущества по договору безвозмездного пользования фактически имело возможность осуществлять и осуществляло хозяйственную деятельность, предусмотренную его уставом, то есть действия учредителя, не наделившего МУП имуществом на праве хозяйственного ведения, не предопределили его банкротства.

Арбитражный суд без достаточных оснований поддержал утверждение конкурсного управляющего о том, что «в результате подписания соглашения, стороной по которому являлся учредитель МУП г. Бийска «Теплоэнергия» - МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» и МУП г. Бийска «Теплоэнергия», у должника были изъяты все средства производства, что привело к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, убыткам на предприятии и, соответственно, ущербу кредиторам». В тоже время, договор безвозмездного пользования №2 от 27 июня 2007 года пунктом 4.3 предусматривал, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно известив об этом другую сторону за один месяц. В соответствии с указанным условием договора МУП г. Бийска «Теплоэнергия» письмом исх. № 870 от 27 июля 2010 года уведомило МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о расторжении договора и возврате имущества с 01 сентября 2010 года. Признаки банкротства предприятия имелись с октября 2009 года. Утверждение конкурсного управляющего о платежеспособности г. Бийска «Теплоэнергия» и положительной динамике работы предприятия в период 2009 года и первого полугодия 2010 года некорректно. 21 июля 2010 года определением Арбитражного суда Алтайского края возобновлено производство по делу по заявлению о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Взыскиваемая в настоящее время с учредителя задолженность в размере свыше 50 миллионов рублей образовалась именно в период «прибыльной» деятельности МУП. Предприятие со времени его создания имело обязательства, состоящие из суммы займов и кредитов и кредиторской задолженности, превышающие его активы. Счетной палатой города Бийска в соответствии с планом работы на 2010 год была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МУП г. Бийска «Теплоэнергия» за период с 01.01.2009 по 01.04.2010, в ходе которой, в частности, установлено нарушение требований пункта 3.2 договора безвозмездного пользования №2 от 27 июня 2007 года, предписывающего ссудополучателю (предприятию) в 10-дневный срок со дня подписания договора обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок. Предложив принять меры по устранению указанных нарушений, Счетная палата просила сообщить об исполнении в срок до 26.07.2010 года. Финансовое состояние предприятия не позволяло ему принять на себя дополнительные расходы по уплате арендных платежей за земельные участки, находящиеся под объектами, принятыми им в безвозмездное пользование. При таких условиях МУП г. Бийска «Теплоэнергия» было принято решение об отказе от имущества и возвращении его собственнику. То есть, учредителем не было совершено действий, направленных на изъятие имущества, а отказаться от его принятия заинтересованное лицо права не имело. Арбитражный суд акцентирует внимание на том, что сделка, направленная на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования, совершена МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» с подконтрольным юрлицом, однако МУП г. Бийска «Теплоэнергия» являлось самостоятельным и полноправным участником гражданского правоотношения; каких-либо доказательств воздействия учредителя на предприятие с целью побуждения его к заключению данной сделки не имеется.

Конкурсным управляющим также не представлено доказательств того, что предприятие при сохранении у него имущества в безвозмездном пользовании могло бы в дальнейшем осуществлять свою деятельность с положительным финансовым результатом и рассчитываться с кредиторами.

Не правомерен вывод суда о том, что в результате действий собственника из состава имущества МУП г. Бийска «Теплоэнергия» было исключено имущество, которое было необходимо должнику как для использования в хозяйственной деятельности, так и для обеспечения расчетов с кредиторами.

Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) должника наступила именно по причине доведения его до этого состояния заинтересованным лицом, а потому правовых оснований для возложения на Муниципальное образование город Бийск в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания денежных средств не имеется.

МУП «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в обоснование апелляционной жалобы указало, что конкурсным управляющим не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для МУП г. Бийска «Теплоэнергия» последствиями.

Об отсутствие вины собственника должника в признании МУП города Бийска «Теплоэнергия» несостоятельным (банкротом) усматривается также из отчета конкурсного управляющего, в котором установлено отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.