Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А27-7395/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А27-7395/2013

03 марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей  Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Журкиной О.А. по доверенности от 15.03.2013 (на 3 года), Едакиной Е.В. по доверенности от 17.02.2014 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Салагаевой Т.Ю. по доверенности от 09.01.2014 (до 31.12.2014 ), Слезко А.А. по доверенности от 10.12.2013 (до 31.12.2014),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества разрез «Шестаки»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30.10.2013 по делу № А27-7395/2013 (судья  Мраморная Т.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества разрез «Шестаки» (ОГРН1024200661352, ИНН 4232000174, 652780, Кемеровская область, г. Гурьевск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (652600, г. Белово, пер. Бородина, д. 28а)

о признании недействительным решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество разрез «Шестаки» (далее – ОАО разрез «Шестаки», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2013 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 466 074 рубля, налога на прибыль в сумме 517 860 рублей, начисления пеней в сумме 68 396 рублей 55 копеек, штрафа в размере 1 105 773 рубля 80 копеек.

Решением от 30.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены частично, Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 11.03.2013 № 17 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа  в размере 681 740 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Инспекции в пользу общества взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Общество обратилось в   арбитражный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции № 17 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 517 860 рублей, НДС в сумме 466 074 рубля, соответствующих пени по указанным налогам и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на представление в Инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов по НДС и в подтверждение понесенных расходов при исчислении налога на прибыль, указывая на то, что ни Инспекцией, ни судом первой инстанции не опровергнута реальность его хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго, контрагент), в то время как им представлено экономическое обоснование своих действий по приобретению услуг по перевозке грузов у названного контрагента.

Подробно доводы общества  изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражала против доводов заявителя, считая решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества, Инспекции поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в подтверждение ведения  контрагентом хозяйственной деятельности, которые не были приняты судом первой инстанции.

С учетом представленных налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ввиду их большого объема и необходимости представления представителям Инспекции дополнительного времени  для подготовки своей позиции по заявленному ходатайству,  судебное заседание апелляционного суда откладывалось с 24.01.2014 года на 24.02.2014 года. После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Представителем общества поддержано ранее заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, кроме того настаивал на приобщении также рапорта  (реестра) о работе автотранспорта и экскаваторов, реестра путевых листов за январь 2011 (заказчик: ОАО разрез «Шестаки», перевозчик ООО «Арго»).

Представители Инспекции возражали против приобщения дополнительных доказательств, не оспаривали право налогоплательщика о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, которое было отклонено судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции  вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признав причины их представления уважительными, поскольку в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества и Инспекции поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

ОАО разрез «Шестаки» обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в признании недействительным решения налогового органа. Инспекция не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее с учетом дополнений, представленные налогоплательщиком в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает  решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка        ОАО разрез «Шестаки» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов, в том числе  НДС, налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2012 № 146.

На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) 11.03.2013 года заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово принято решение № 17 о привлечении ОАО разрез «Шестаки» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и статьей 123 НК РФ  в виде штрафа в общем размере 1 105 773 рубля 80 копеек.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 983 934 рубля и пени за несвоевременную уплату (перечисление) налогов в сумме 1 093 649 рублей 36 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 30.04.2013 №303 апелляционная жалоба ОАО разрез «Шестаки» удовлетворена частично, решение Инспекции №17 изменено в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 255 рублей 85 копеек и НДС в сумме 80 рублей 41 копейка. В остальной части решение №17 оставлено без изменения, утверждено.

Инспекция пришла к выводу, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС и отнесло в расходы по налогу на прибыль затраты по сделке с ООО «Арго».

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 11.03.2013 № 17, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что представленные обществом в обоснование правомерности предъявления налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль документы по взаимоотношениям с ООО «Арго» не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций, пришел к выводу об обоснованности начисления Инспекцией указанных сумм налогов и налоговых санкций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с жалобой, отзывом на нее, дополнениями к ним, материалами дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 устанавливает порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статья 252 НК РФ регламентирует порядок признания расходов, в соответствии с которым налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и уменьшения дохода на произведенные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности