Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А27-7395/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

денежные  средства (протокол допроса от 12.02.2013).

По указанным обстоятельствам Анучин В.В. Инспекцией не допрошен, документы в ходе налоговой проверки по взаимоотношениям с  Хряпочкиным В.Ю.  не истребовались.

Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении автомобилей с государственными номерами: Н 483 УА 42, принадлежавшего Теплякову С.Ю.; С 803 ОХ 42, принадлежащего Коневу А.М. и передавшего его в безвозмездное пользование Гусеву О.В.; Х 946 ХО 42, принадлежащего Хозяйкину С.Н.  Реальное осуществление перевозки грузов данными транспортными средствами подтверждается отрывными талонами к путевым листам, реестром путевых листов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция, поставив под сомнение реальность заявленных обществом хозяйственных операций, в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ в рамках настоящего дела не представила всей совокупности относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данную позицию.

Кроме того, нарушений по порядку оформления представленных налогоплательщиком первичных документов, налоговым органом не установлена, почерковедческая экспертиза подписи Анучина В.В. не проводилась; отсутствуют основания полагать, что первичные документы от имени ООО «Арго» были подписаны не уполномоченным на то лицом.

Как пояснили представители Инспекции в суде апелляционной инстанции, полагают, что автотранспортные услуги указанным контрагентом не оказывались, выполнены самим налогоплательщиком, однако данное обстоятельство в ходе проверки не устанавливалось.

Таким образом, реальность оказанных услуг и их стоимость  налоговым органом не опровергнута.

Учитывая изложенное, а также то, что факт исполнения договоров подтверждается представленными документами, реальность перевозок (не указанным контрагентом) налоговый орган не оспаривает, доказательств оказания услуг иным лицом Инспекцией не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Инспекции (в том числе, изложенные в отзыве с учетом дополнений на апелляционную жалобу  о том, что заявленный директор ООО «Арго» Анучин В.В. отрицает свое знакомство с налогоплательщиком, об отсутствии у контрагента собственных транспортных средств, о ненахождении его по юридическому адресу) не являются бесспорными доказательствами отсутствия реальной хозяйственной операции по оказанию услуг названным  контрагентом.

Ссылка общества на наличие переплаты по налогу на прибыль Инспекций не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции в обжалуемой части, в связи с чем решение Арбитражного суда Кемеровской области в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым  принять по делу в отмененной части новый судебный акт о признании недействительным  решения налогового органа от 11.03.2013 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 517 860 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 466 074 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, понесённые обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 30.10.2013 года по делу №А27-7395/2013 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 11.03.2013 №17 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 517 860 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 466 074 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 11.03.2013 №17 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 517 860 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 466 074 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества разрез «Шестаки» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   В.А. Журавлева

Н.А. Усанина