Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А45-128/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – А.А. Шевелева по доверенности от 11.03.2012, паспорт,

от заинтересованного лица – Г.А. Аниськиной по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2013 г. по делу № А45-128/2013 (судья В.П. Мануйлов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЛес» (ОГРН 1125476021857, ИНН 5401354824, 630015, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 195; 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, офис «Правозащита»)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 9)

о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЛес» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «АгроЛес») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска) о признании недействительными решения № 1312 от 19.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, утвержденной решением УФНС России Новосибирской области № 594 от 23.11.2012, и решения № 7 от 19.07.2012 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Определением суда от 09.04.20.13 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную сиу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-28998/2012, определением от 16.12.2013 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 21.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что по отгрузке товара по контракту № HLSF-232 от 07.09.2010, заключенному с компанией «Старвуд Экьютис ЛТД» (Китай) по ГТД № 10611010/220910/0002671, в ГТД должна быть отметка «Товар вывезен». Податель жалобы со ссылкой на письмо ФНС России № ЕД-4-3/17228 от 18.10.2011 о необходимости представления выписки банка, считает, что по хозяйственным операциям, произведенным до 01.10.2011, должны применяться нормы, действующие в период, когда была отгрузка товаров. Кроме этого инспекция указывает, что  отличие счетов-фактур, оформленных при отгрузке продавцом обществом с ограниченной ответственностью «Леспром-Кеть» (далее – ООО «Леспром-Кеть»), и счетов-фактур, представленных покупателем общества с ограниченной ответственностью «Хольцмаркет» (далее - ООО «Хольцмаркет») в подтверждение вычетов по одной и той же операции, свидетельствует о нарушении принципа исчисления НДС, при этом налоговый орган ссылается на наличие четырех разных пакетов документов в подтверждение приобретения товара. Также налоговый орган ссылается на родство должностных лиц ООО «Леспром-Кеть» и ООО «Хольцмаркет» и отсутствие объективной необходимости заключать договор с ООО «Леспром-Кеть» для приобретения товара по завышенной цене.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО «АгроЛес» просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АгроЛес» создано в результате реорганизации в форме четырех организаций (общества с ограниченной ответственностью «Лес70» (далее – ООО «Лес70»), общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее ООО «Лесторг»), общества с ограниченной ответственностью «Форест70» (далее – ООО «Форест70»), общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Хольцмаркет») по решению единственного участника от 03.11.2011, свидетельство о государственной регистрации получено 16.02.2012, свидетельством о постановке на учет – 16.02.2012.

В силу пункта 4 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) все права и обязанности ООО «Хольцмаркет» как налогоплательщика перешли к заявителю.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г., представленной ООО «Хольцмаркет», правопреемником которого является ООО «АгроЛес», в которой налогоплательщик заявил право на возмещение НДС в сумме 4835689 руб. в отношении операций по реализации товаров на экспорт в сумме 26880070 руб.

По результатам проверки 05.05.2012 составлен акт проверки № 864 с указанием на выявленные нарушение налогового законодательства.

По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов камеральной налоговой проверки 19.07.2012 инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1312, решение № 7 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение № 8 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым признано обоснованным применение ставки 0 % по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 15187182 руб. и подтверждено возмещение НДС в сумме 238016 руб.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 23.11.2012 № 594 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Решение ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска от 19.07.2012 № 1312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный НК РФ срок документов в виде штрафа в сумме 28800 руб. с прекращением производства по делу в указанной части.

Заявитель, считая решение инспекции № 1312 от 19.07.2012 в части, утвержденной решением УФНС по Новосибирской области от 23.11.2012 № 594, и решение инспекции № 7 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению,  незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 164, 165, 169 - 172, 176 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Пунктом 2 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров через комиссионера для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером; контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке. В случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка представляется договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж; документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ (таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов).

Предусмотренное статьями 164 - 165 НК РФ право применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного