Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А27-10310/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

исключением перечисленных в статье 270 НК РФ) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В силу пункта 1 статьи 264 НК РФ сумма доначисленного налога на имущество в качестве прочих расходов уменьшает налогооблагаемую прибыль.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, исчислив налог на прибыль по результатам выездной проверки только с доходов и без учета расходов, Инспекция нарушила положения пункта 1 статьи 274, статьи 247 НК РФ, так как прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., Инспекция проверила правильность исчисления и своевременность уплаты Обществом, в том числе, налога на прибыль и налога на имущество.

Следовательно, поскольку доначисление налога на прибыль по результатам проверки проводилось за те же налоговые периоды, за которые доначислены налоги, относящиеся к прочим расходам в целях налогообложения прибыли, Инспекция должна была учесть доначисленный налог на имущество при налогообложении прибыли с тем, чтобы размер недоимки по налогу на прибыль соответствовал действительному налоговому обязательству налогоплательщика.

Более того, поскольку не были выявлены по результатам выездной налоговой проверки действительные налоговые обязательства  Общества по налогу на прибыль (объекта налогообложения, налоговой базы), то Инспекция в части неправомерно привлекла к налоговой ответственности налогоплательщика по статье 122 НК РФ. При этом, согласно материалам дела, неуплата налога составляет меньшую сумму, что повлекло повышенную ответственность в виде штрафа и пеней.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Общество не должно самостоятельно корректировать указанные налоговые обязательства за 2010 год и за 2011 год путем представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, поскольку из содержания статьи 81 НК РФ, уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в случае обнаружения им в поданной первоначально декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

В рассматриваемом случае налоговый орган проводил выездную проверку Общества за 2010 - 2011 годы. А поскольку согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то по итогам налоговой проверки налоговый орган обязан достоверно установить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

С учетом изложенного, непредставление уточненных налоговых деклараций не освобождает Инспекцию от обязанности учесть доначисленные налоги при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Начисленные Инспекцией в ходе проверки налоги не требуют дополнительного подтверждения и декларирования налогоплательщиком, следовательно, суммы данных налогов должны были быть учтены инспекцией при исчислении налогооблагаемой базы независимо от представления обществом уточненной налоговой декларации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 марта 2011 г. № ВАС-17750/10.

Таким образом, как следует из оспариваемого  решения налогового органа, Инспекцией в ходе проверки установлена неуплата налога на имущество организаций за 2010г. в сумме 164187 руб., за 2011 г. в сумме 172511 руб. Всего за 2010-2011 г. неуплата налога на имущество организаций по данным Инспекции составила 336698 руб.

Учитывая вышеизложенное, сумма излишне начисленного налога на прибыль за 2010 г. равна 32837 руб. 40 коп., соответствующие суммы пени и штраф в размере 6567 руб. 48 коп.; за 2011 г. в сумме 34502 руб. 20 коп., соответствующая сумма пени и штраф в размере 6900 руб. 44 коп.

Итого за 2010-2011 г.г. сумма налога на прибыль, излишне начисленная Обществу налоговым органом, равна 67339 руб. 60 коп. (336698 руб. х 20% ставка налога), соответствующие суммы пени и штраф в размере 13467 руб. 92 коп.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Общества по данному эпизоду обоснованными и подлежащими удовлетворению, а  оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию незаконным в  части доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 12275580 руб. 40 коп.( 12 242743 руб.+ 32837 руб. 40 коп.),  соответствующих сумм пени и штрафа в сумме 5156798 руб. 48 коп.( 5150231 руб.+6567 руб. 48 коп.); налога на прибыль организаций за 2011 г. в общей сумме 21453919 руб. 20 коп.( 21419417 руб.+34502 руб. 20 коп.), соответствующих сумм пени и штрафа в сумме 4311951 руб. 44 коп. ( 4305051 руб. +6900 руб. 44 коп.).

 Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда  первой инстанции,  обстоятельствам дела, в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области в части, а равно, принятия в части доводов апелляционной жалобы заявителя.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества в части судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ в виде возмещения ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области.

Руководствуясь статьей 110  пунктом 2   статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного    суда  Кемеровской области  от 05 ноября 2013 г.  по делу № А27-10310/2013 изменить, изложив  абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 08.05.2013 № 6 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в общей сумме 12 275 580  рублей 40 копеек, соответствующих сумм пени, штрафа в сумме 5 156 798 рублей 48 копеек; налога на прибыль организаций за 2011 г. в общей сумме 21 453 919 рублей 20 копеек, соответствующих сумм пени, штрафа в сумме 4 311 951 рублей 44 копейки; налога на добавленную стоимость за 2010 г. в сумме 5 426 075 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; налога на добавленную стоимость за 2011 г. в сумме 2 400 323 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа в сумме 952 795 рублей, штрафа по налогу на имущество 36 244 рубля».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк в пользу Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано   в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          А.Л.   Полосин

О.А.  Скачкова