Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А27-14771/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело № А27-14771/2013 « 27» марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный  текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лачиновой К.А.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсвязь»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области         

от 19 декабря 2013 года по делу № А27-14771/2013 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсвязь» (ОГРН 1115543012727, ИНН 5507224046, 644015, Омская обл., Омск г, Ключевая ул, дом 37)

к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 36)

о признание незаконным решения о корректировке,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсвязь» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту – таможенный орган, Кемеровская таможня) от 13.09.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «Сибстройсвязь».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области  полностью, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования ООО «Сибстройсвязь» удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы  Общества изложены в апелляционной жалобе.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Общества.

Общество в качестве приложения к апелляционной жалобе представило копии решений о проведении дополнительных проверок.

 Дополнительно представленные заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статей 9, 67, 41, части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, податель жалобы ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявил, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,   заслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем Общества подана декларация на товар № 10608070/260713/0001587 в связи с ввозом товара – бака для насосной станции высокого давления вместимостью 6000 литров, стоимостью 9700 ЕВРО, таможенная стоимость была согласно декларации таможенной стомиости (ДТС-1) определена заявлена с применением метода № 1 – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

29.07.2013 года в связи с выявленными с использованием системы управления рисками (СУР) риска недостоверного декларирования товаров, уполномоченным должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости Кемеровской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного КТС. В рамках дополнительной проверки у декларанта запрошены следующие документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10608070/260713/0001587: экспортная декларация страны вывоза; контракт № 10-04-2012 от 10.04.2012 года со всеми, имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями, спецификациями (оригинал либо копия, заверенные надлежащим образом); инвойс №№ 257401 от 05.06.2013 года и 258546 от 05.06.2013 года (оригинал либо копия, заверенные надлежащим образом с отметкой о пересечении границы); упаковочные лист (оригинал либо копия, заверенные надлежащим образом); ведомость банковского контроля, выписки по действующим счетам по состоянию на конец июля 2013, движение по счетам за 2013 год; технический паспорт на товар, пояснения по чертежу бака, документы в соответствии с которыми представлен чертеж; договор на оказание услуг по доставке товара со всеми, имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями (оригинал либо копия, заверенные надлежащим образом) и коммерческие документы, необходимые при оформлении книжки МДП XW69251248; счета, счет-фактура за перевозку товара, заявка, акт выполненных работ; сведения о расчете таможенной стоимости по включению в структуру дополнительных расходов; платежные документы, подтверждающие фактические расходы за транспортировку товара (на бумажном носителе); пояснения о страховании товара в связи с осуществлением перевозки товара по книжке МДП XW69251248. В случае страхования товара - страховой полис и сведения о размере выплаченной страховой премии

В результате рассмотрения документов, представленных декларантом к таможенному декларированию и в ходе дополнительной проверки (как в электронном виде, так и на бумажном носителе) для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, таможенным органом установлено, что таможенная стоимость не подтверждена документально: отсутствуют документы и сведения, в полном объеме подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара:

1) Во внешнеторговом контракте от 10.04.2012 №10-04-2012 отсутствует сведения о наименовании, количестве и цене ввозимого товара.

2) Товар ввезен в соответствии с дополнительным соглашением № 28 от 24.06.2013 года, согласно которому оплата за товар осуществляется на расчетные счета napTHepoB.T)Dat Bergbautechnik GMBH и 2) Tiefenbach Control Systems GmbH. Сведения по оплате в таможенный орган не представлены.

3) По запросу таможенного органа выписки по банковским счетам представлены не в полном объеме (отсутствуют сведения по валютным счетам).

4)При анализе документов реализации товара на внутреннем рынке установлено: п.2.1 договора поставки № 01/06-2013 от 01.07.2013 года предусмотрено, что «полученный по договору товар оплачивается в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения бухгалтерских документов». Счет, счет-фактура, товарная накладная выставлены 31.07.2013, оплата согласно платежному поручению № 439 произведена 23.08.2013, т.е. с нарушением срока оплаты в соответствии с условиями контракта. Согласно платежному поручению № 439 денежные средства за товар перечислены на основании счета № 77 от 31.07.2013 года. Данный счет не представлен, т.е. документальное подтверждение оплаты за товар отсутствует. В договоре поставки № 01/06-2013 от 01.07.2013 года отсутствует наименование товара, являющегося предметом поставки. Спецификации, дополнения к договору не представлены. Согласно представленным балансовым счетам ООО «Компания Сибирь» (покупатель товара на внутреннем рынке) 30.07.2013 года осуществлены платежи на сумму 1251345,33 руб. в адрес ООО «Сибстройсвязь», относимость данного платежа к анализируемой поставке не определена.

5)Номер счета, указанный в экспортной декларации страны отправления не корреспондирует с номером инвойса, предъявленным к таможенному оформлению (257401 от 05.06.2013 года).

6)Актом таможенного досмотра (АТД №10608070/300713/000155) установлено несоответствие: фактического веса нетто и брутто, с весом, указанным в товаросопроводительных документах (фактический вес нетто - 1800 кг, брутто -1814 кг; по документам вес нетто- 2260 кг, брутто- 2262 кг); По данному факту от Продавца получено пояснение, из которого следует, что данную ошибку допустил сотрудник Продавца. При взвешивании бака он не произвел тарировку весов и произошло суммирование веса товара, который взвешивался до бака с фактическим весом бака. Данное объяснение не может быть принято во внимание, так как последовательность загрузки не представлена ни перевозчиком, ни участником ВЭД не представлена.

Поскольку сведения, указанные декларантом о таможенной стоимости не подтверждены документально, в представленных товаросопроводительных документах выявлены разночтения, что не отвечает требованиям пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», и что таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенный орган принял решение от 13.09.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «Сибстройсвязь».

Не согласившись с указанным решением,  Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 года № 17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 года вступает в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение).

Данным Соглашением предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В случае отсутствия продажи товаров на экспорт в Российскую Федерацию, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров, согласно декларации таможенной стоимости (ДТС-1), определена таможенным представителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения и составила 428 648,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными