Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А27-11647/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

службы эксплуатации ООО «ТрансХолод» Шубенкин Александр Иванович в протоколе допроса от 07.02.2013 г. № 432 в отношении ООО «АвтоСиб» указал, что в его обязанности входили: выпуск на линию, организация ремонта ТС, поиск и доставка запасных частей для автомобилей, осмотр автомобилей осуществлял лично и выдавал заключение по ремонту автомобилей, сторонние организации для технического осмотра автомобилей не привлекались. По отношению с ООО «АвтоСиб» Шубенкин А.И. указал, что запасные части доставлялись на предприятие самой организацией, привозил водитель с уже подписанными документами (счетом-фактурой и товарной накладной), личность человека, который привозил товар, он не устанавливал, привозили запчасти на бортовой газели, номер не помнит, автофургон рефрижераторный Coft, такие имеются на предприятии. Относительно ремонта и технического осмотра автомобилей ООО «АвтоСиб», автостоянки от ООО «АвтоСиб» ему ничего не известно.

Инспекцией в ходе проверки доказано, что Общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений и о подложности представленных документов. Заключая договоры, налогоплательщик не проверял, имеется ли возможность у спорного контрагента осуществить указанную деятельность.

Так, товарные накладные и акты содержат неполные сведения, а именно отсутствует ссылка на дату и номер товарно-транспортных накладных, а также подписаны от лица ООО «АвтоСиб» неуполномоченным лицом.

Товарная накладная формы ТОРГ-12, предусмотрена альбомом унифицированных форм первичной учетной документации, что не противоречит Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 132.

Между тем, представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки товарные накладные по форме ТОРГ-12 не содержат всех реквизитов. Отсутствие в товарных накладных реквизитов в данном случае не является формальным нарушением порядка оформления документа, поскольку в рассматриваемом случае данные сведения являются необходимыми для подтверждения совершения конкретной поставки товара в определенный период. При отсутствии товарно-транспортных сопроводительных документов, подтверждающих фактические обстоятельства транспортировки ТМЦ, факты хозяйственных операций и доставки товара не установлены. Факт операций по грузоперевозке (доставке) ТМЦ от грузоотправителя до грузополучателя документально не подтвержден.

Материалами дела подтверждается, что данные, содержащиеся в документах представленные налогоплательщиком противоречат друг другу (счет-фактуры, акты, дефектные ведомости, акты на списание автозапчастей), что подтверждает недостоверность представленных документов и о невозможности оказания услуг по ремонту автомашин ООО «АвтоСиб» в адрес ООО «ТрансХолод».

Результатами почерковедческой экспертизы установлено, договор № 0109 от 01.01.2009г. заключенного между ООО «Трансхолод» и ООО «АвтоСиб», договор № 0112 оказания услуг технического обслуживания и ремонта транспортных средств от 01.01.2009г., договор поставки № 0118 от 01.01.2009г., счет - фактура № 17 от 31.03.2009г., счет - фактура № 18 от 22.01.2009г., счет - фактура № 39 от 02.02.2009г., счет-фактура № 52 от 16.02.2009г.; счет-фактура № 54 от 20.02.2009г., счет-фактура № 57 от 25.02.2009г., счет-фактура № 73 от 01.03.2009г.,  счет-фактура № 77 от 05.03.2009г., счет-фактура № 82 от 14.03.2009г., счет-фактура № 90 от 26.03.2009г., счет-фактура № 108 от 30.04.2009г., счет-фактура № 102 от 07.04.2009г., счет-фактура № 135 от 14.05.2009г., счет-фактура № 152 от 03.06.2009г., счет-фактура № 156 от 34.05.2009г., счет-фактура № 159 от 03.06.2009г., счет-фактура № Р98 от 02.06.2009г., счет-фактура № Р76 от 05.04.2009г., счет-фактура № Р85 от 10.05.2009г., акты № 17 от 31.03.2009г. и прилагаемый помесячный список машин с подписью Рудакова И.Б., акты от 30.04.2009г. и прилагаемый помесячный список машин с подписью Рудакова И.Б., акты № от 31.05.2009г., акты от 03.06.2009г. и прилагаемый помесячный список машин с подписью Рудакова И.Б., акты № Р98 от 02.06.2009г. и прилагаемая дефектная ведомость от 01.06.2009г. с подписью Рудакова И.Б., акты № Р76 от 05.04.2009г. и прилагаемая дефектная ведомость от 03.04.2009г. с подписью Рудакова И.Б., акты № Р85 от 10.05.2009г. и прилагаемая дефектная ведомость от 07.05.2009г. с подписью Рудакова И.Б., товарная накладная № 18 от 22.01.2009г. товарная накладная № 26 от 26.01.2009г., товарная накладная № 39 от 02.02.2009г., товарная накладная № 52 от 16.02.2009г., товарная накладная № 54 от 25.02.2009г., товарная накладная № 57 от 20.02.2009г., товарная накладная № 73 от 01.03.2009г., товарная накладная № 77 от 05.03.2009г., товарная накладная № 82 от 14.03.2009г., товарная накладная № 90 от 26.03.2009г., товарная накладная № 102 от 07.04.2009г., товарная накладная № 135 от 14.05.2009г., товарная накладная № 152 от , 03.06.2009г., выполнены не Рудаковым Игорем Борисовичем, а другим (одним) лицом.

Следует отметить, что Общество не оспаривает эпизод по взаимоотношениям с ООО «АвтоСиб» по услугам платной автостоянки и продажи рефрижератора (грузовая машина с холодильником).

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Общества на журнал выдачи доверенностей, так как данный документ является внутренним и ООО «ТрансХолод» в лице директора Хелстовского СВ. является заинтересованным лицом. Невозможно определить, подписывались ли данные доверенности и когда (в проверяемом периоде или перед судебным заседанием). Сами доверенности, либо их копии в суд не представлены. В выписке отсутствует подписи лица, получившего данные доверенности. Данная выписка доверенностей не представлена ни в ходе проверки, ни с апелляционной жалобой в УФНС по Кемеровской области.

Таким образом, налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что  ООО «АвтоСиб» являлось участником цепочки, организуемой не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а для создания видимости документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Реальную хозяйственную деятельность ООО «АвтоСиб» не осуществляло. Оформление от имени ООО «АвтоСиб»  первичных документов носит формальный характер. Данное общество входит в группу организаций, использованных в целях создания фиктивного документооборота.

Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.

По взаимоотношениям с ООО «Пром-Маркет Н» (ИНН 4238023876 КПП 423801001) налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована и поставлена на налоговый учет 08.10.2009г. в Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области. Место нахождения организации - Новокузнецкий р-н, с. Куртуково, ул. 1-я Нагорная, 19. По адресу места нахождения не располагалась. Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом. Учредителем организации является Мурзяков А.Е. Руководителем в период с 08.10.2009г. по 21.11.2011г. являлся Мурзяков А.Е., в период с 22.11.2011г. Манский И.И. ООО Пром-Маркет-Н имущества и транспорта не имеет. ООО «Пром-Маркет Н» не поставляло автозапчасти в адрес ООО «ТрансХолод», в связи с тем, что у него отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно у данной организации отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства; при анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО «Пром -Маркет Н» выявлено отсутствие расходных операций, связанных с хозяйственной деятельностью: поставки автозапчастей, в том числе аренда автотранспортных средств, аренды помещения, отсутствие снятия денежных средств на выплату заработной платы; при анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО «Пром-Маркет Н» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТрансХолод», впоследствии переведены фирме имеющий признаки «однодневки»; Мурзяков А.Е. не имел полномочий на осуществление каких либо финансово-хозяйственных операций от имени ООО «Пром-Маркет Н».

Из протокола допроса Мурзякова А.Е. от 25.12.2012 г. № 411 следует, что Мурзяков А.Е. регистрировал и открывал банковский счет ООО «Пром-Маркет Н» за денежное вознаграждение, фактически к деятельности ООО «Пром-Маркет Н» отношения не имеет, где находится организация, кто отдает приказы, кто подписывает документы и отчетность, сколько человек работает в организации, у кого хранится печать не знает, договора от имени ООО «Пром-МаркетН», в том числе с ООО «ТрансХолод», не заключал, с Майским И.И. не знаком.

Сведений о доходах по форме № 2-НДФЛ за 2009-2011 года на Мурзякова А.Е. ООО «Пром-МаркетН» не представляло.

В протоколе допроса от 22.11.2012 года № 446 Манский И.И. показал, что в 2009 - 2011 годах работал в должности директора ООО «Лотус». В ноябре 2011 года к нему обратился знакомый и предложил ему занять должность директора ООО «Пром-МаркетН» и пояснил, что Мурзяков А.Е. является фиктивным учредителем и руководителем ООО «Пром-МаркетН», зарегистрировавшим данную организацию на себя за денежное вознаграждение, не имеет к деятельности ООО «Пром-МаркетН» отношения, не обладает минимальными познаниями в области финансов, права, налогового и бухгалтерского учета и, соответственно, не может представлять интересы ООО «Пром-МаркетН» в судах. Поскольку с указанным знакомым Манский И.И. находится в доверительных отношениях, он дал согласие занять должность руководителя ООО «Пром-МаркетН» для взыскания денежной задолженности с ООО «Феникс» через суд.

В результате проведения почерковедческой экспертизы установлено, что регистрационные и банковские документы ООО «Пром-Маркет Н» подписаны Мурзяковым А.Е.

Налоговая и бухгалтерская отчетность от лица ООО «Пром-Маркет Н» подписаны неуполномоченным лицом, Мурзяков А.Е. не принимал участия в подписании отчетности.

Таким образом, в результате мероприятий налогового контроля установлено, что Мурзяков А.Е. не имел полномочий на осуществление каких либо финансово-хозяйственных операций от имени ООО «Пром - Маркет Н».

В результате проведения почерковедческой экспертизы установлено, что первичные документы товарные накладные, счета - фактуры выставленные ООО «Пром-Маркет Н», договора поставки со стороны ООО «Пром-Маркет Н» Мурзяков А.Е не подписывал.

При анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО «Пром-Маркет Н» Инспекцией выявлено отсутствие расходных операций, связанных с хозяйственной деятельностью: поставки автозапчастей, в том числе аренда автотранспортных средств, отсутствие снятия денежных средств на выплату заработной платы, денежные средства, поступившие от ООО «ТрансХолод» впоследствии переведены фирме имеющий признаки «однодневки».

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекция доказала, что ООО «Пром-Маркет Н» не имело возможности поставить и не поставляло товар, указанный в счетах-фактурах, товарных накладных, представленные налогоплательщиком в обоснование понесенных им расходов, подписаны неустановленными лицами, а сведения в них неполны, недостоверны и противоречивы, соответственно налоговая выгода, полученная ООО «ТрансХолод» является необоснованной, что, в свою очередь, свидетельствуют о недостоверных, противоречивых сведениях в представленных на проверку Обществом документах, а также о фиктивном документообороте.

Данные документы в силу их недостоверности не могут подтверждать факт и размер расходов на оплату товаров и не принимаются в качестве доказательств в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Оформленные неустановленными лицами документы не являются доказательствами налогоплательщика на включение соответствующих затрат в расходы по налогу на прибыль организаций, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно при заключении сделки Общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени ООО «Пром -Маркет Н», а также о наличии у Мурзякова А.Е, соответствующих полномочий.

Избрав в качестве партнера ООО «Пром-Маркет Н», вступая с ними в отношения, Общество должно было проявить должную степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми Обществом расходы учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций, фактически не осуществлялись.

Сведения, содержащиеся в представленных ООО «ТрансХолод» документах, являются недостоверными, следовательно, такие документы являются фиктивными, что свидетельствуют о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, причем с применением механизма фиктивного документооборота.

При изложенных обстоятельствах действия ООО «ТрансХолод» в рассматриваемом случае нельзя характеризовать как добросовестные, поскольку представление налогоплательщиком фиктивных документов уже свидетельствует о его недобросовестности и это при том, что представление надлежаще оформленных и соответствующих закону документов является обязанностью налогоплательщика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ТрансХолод» в проверяемом периоде по «взаимоотношениям» с ООО «Пром-Маркет Н» применяло схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивного договора и использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость, якобы, приобретенных товарно-материальных ценностей и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налога на прибыль организаций.

Обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

В отношении ООО «Промтехбизнес» (ИНН 4238024446) Инспекцией установлено, что такая организация зарегистрирована и поставлена на налоговый учет 18.03.2010г. в ИФНС России по Новокузнецкому району Кемеровской области, адрес места нахождения - 654055, Новокузнецкий р-н, с. С. Кругленькое, ул. Тимирязева, 19. По указанному адресу не находилась. Основной вид деятельности организации - денежное посредничество. Учредителем является Бобрышев А.В., руководителем в период с 18.03.2010г. по 07.11.2010г. являлся Бобрышев А.В., в период с 07.11.2010г.