Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А27-14501/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-14501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кузнецовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя – В.С. Лякина по доверенности от 01.10.2013, удостоверение,

от заинтересованного лица –  Т.В. Яричиной по доверенности от 18.02.2013, удостоверение, Е.Р. Еремеевой по доверенности от 02.10.2013, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис Плюс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2014 г. по делу № А27-14501/2013 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис Плюс» (ОГРН 1094205020359, ИНН 4205188008, 650000, г. Кемерово, ул. Нахимова, д. 30)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11)

о признании недействительным решения от 19.07.2013 № 105,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Строй-Сервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Кемерово) о признании недействительным решения от 19.07.2013 № 105, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.02.2014 требования заявителя оставлены без удовлетворения, отменены обеспечительные меры.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Строй-Сервис Плюс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что инспекция необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о продлении рассмотрения материалов проверки; - из двух протоколов проверки от 19.07.2013 о рассмотрении возражений налогоплательщика и о рассмотрении материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля не усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган в указанный день принял какое-либо решение, оспариваемое решение датировано 19.07.2013; - применение постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 необоснованно, поскольку оно размещено на сайте ВАС РФ лишь 27.08.2013, а жалоба на решение подана 07.08.2013; - общество считает необоснованным вывод суда о том, что обществом не представлена техническая документация, на основании которой выполнялись работы по договорам субподряда; - также указывает, что право на привлечение субподрядчика прямо предусмотрено статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); - имеющийся у общества персонал не был достаточен для выполнения работ, порученных ему по 6 спорным объектам; -  для выполнения реально имевших место строительно-монтажных работ, опосредованных первичными документами с 5 спорными контрагентами, налогоплательщик не мог не понести определенных затрат; - правовая позиция постановления Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 1682/13, принципы налоговой ответственности и нормы статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не были применены судом первой инстанции.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители налогового органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИФНС России по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика ООО «Строй-Сервис Плюс» за 2009, 2010 и 2011 годы, по результатам которой составлен акт от 22.04.2013 № 55 с указанием на выявленные нарушение налогового законодательства.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 22.04.2013 № 55, возражения налогоплательщика и иные материалы выездной налоговой проверки, инспекцией принято решение от 19.07.2013 № 105 о привлечении ООО «Строй-Сервис Плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа, в общей сумме 1796557 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в виде штрафа, в сумме 590677 руб.

Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС в общей сумме 11936171 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2448222 руб.

Не согласившись с указанным решением ООО «Строй-Сервис Плюс» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 516 решение ИФНС России по г. Кемерово от 19.07.2013 № 105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Строй-Сервис Плюс» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 19.07.2013 № 105, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учитывая всю совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом, и не опровергнутых заявителем, пришел к выводу, что ООО «Махаон», ООО «Мега Транс», ООО «СтройЛидер», ООО «Компания «Кредокс», ООО «Торгово-строительная компания «Стройиндустрия» (далее - ООО «ТСК «Стройиндустрия») не могли собственными силами выполнить работы, предусмотренные договорами субподряда. Кроме того заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование выбора указанных обществ в качестве контрагентов, что свидетельствует о непроявлении обществом достаточной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства