Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А45-25221/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А45-25221/2012(07АП-2539/14)

28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                   Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                   Стасюк Т. Е.

                                                                                                               Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. с применением средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителей Усовой О.В., действующей на основании доверенности от 01 апреля 2014 года, Валеева М.Т., действующего на основании доверенности от 10 апреля 2014 года, Мухачевой Е.С., действующей на основании доверенности от 10 апреля 2014 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица Аникина Ю.Н.: представителя  Сергеевой О.И., действующей на основании доверенности от 30 января 2013 года;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    общества с ограниченной ответственностью "Уолдгейт Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

по делу №А45-25221/2012 (Судья Шевченко С.Ф.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью  "Уолдгейт Сибирь"(ИНН: 5406218279) к индивидуальному предпринимателю Исакову  Владимиру Власовичу (ИНН: 540206066244, ОГРНИП: 304540232300103)   о  взыскании денежной компенсации доли в общей долевой собственности

Третьи лица: Общество  с ограниченной ответственностью «Альянс – инвест»;

Общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Первомайская»»;

Аникин Юрий Николаевич;

Общество с ограниченной ответственностью «ВВС»;

Общество с ограниченной ответственностью «Амари»;

У С Т А Н О В И Л :

             Общество с ограниченной ответственностью «Уолдгейт Сибирь» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Исакову Владимиру Власовичу о выделении доли ООО «Уолдгейт Сибирь» в общем имуществе товарищей по договору простого товарищества от 30 марта 2007 года (в редакции дополнительных соглашений от 01 июля 2008 года  и от 02 июля 2008 года) путём выплаты ответчиком денежной компенсации 107 539 296 рублей 60 копеек.

           Исковые требования  основаны на статьях 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  прекращением договора простого товарищества  от 30 марта 2007 года ( в редакции дополнительных соглашений) в связи с признанием истца банкротом.

           В качестве третьих лиц по делу привлечены Общество  с ограниченной ответственностью «Альянс – инвест», Общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Первомайская»», Аникин Юрий Николаевич, Общество с ограниченной ответственностью «ВВС», Общество с ограниченной ответственностью «Амари».

           На момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Альянс-Инвест» ликвидировано.

            Решением арбитражного суда  Новосибирской области  от 14 февраля 2014 года  в иске отказано.

            Суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку  в качестве сособственника  объекта незавершенного строительства имеется лицо, не связанное с товарищами договором,  между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве,  законодательство о банкротстве исключает раздел имущества товарищей при условии нахождения одного из них в процедуре банкротства.

             Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  "Уолдгейт Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, неправильное толкование норм материального права.

              Апеллянт  ссылается на необоснованные выводы арбитражного суда, лишающие его реализовать установленное законом право на раздел имущества товарищей.

              Податель жалобы  указывает, что  истцом выбран  надлежащий способ защиты, поскольку  пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации  четко устанавливает судебный порядок требования выделения доли  в натуре  либо выплаты компенсации в случае невозможности ее выделения в натуре.

             Материалами дела установлено , что ООО «Уолдгейт Сибирь»  имеет долю в общей долевой собственности в размере 63,89%.

              Выделить в натуре указанную  долю не представляется возможным  по причине незавершенности объекта строительства.

               Полагает, что суд первой инстанции  незаконно отказал истцу в защите нарушенного права, не определив  цель обращения истцом в суд.

               Податель жалобы считает, что  ссылка арбитражного суда  о легализации права товарищей на объект незавершенного  строительства путем  внесения сведений о праве общей долевой собственности противоречит закону, так как последствием  прекращения договора простого товарищества  в силу части 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации является раздел имущества  в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

               Закон не  предусматривает возможности возникновения общей долевой собственности товарищей, как это определил  арбитражный суд, в качестве последствия  прекращения договора простого товарищества.

             Наличие  зарегистрированного за Аникиным Ю.Н. права долевой собственности в объектах незавершенного строительства, по мнению подателя жалобы,  не может являться  препятствием для реализации  истцом права, предусмотренного пунктом 2 статьи 252 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

             Кроме того, апеллянт не согласен с выводами арбитражного  суда относительно  неверного субъектного состава иска.

             Полагает, что  привлечение ИП Исакова В.В. в качестве  ответчика обусловлено объективными обстоятельствами:  арендой земельных участков, на котором находятся объекты незавершенного строительства, а также  намерением Исакова В.В. выкупить долю  у истца, но по заниженной стоимости, о чем он обратился  ко всем участникам товарищества.

           ИП Исаков В.В. имеет предпринимательский интерес  в продолжении строительства, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестных действий как ИП Исакова В.В., так и Общества «Уолдгейт Сибирь» , поэтому вывод арбитражного суда  о злоупотреблениях правом, перераспределении долей, по мнению апеллянта,  сделан без ссылки на конкретные доказательства.

           Также, податель жалобы ссылается на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению – ФЗ № 114-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку тот факт , что товарищ находится в процедуре банкротства  не свидетельствует о  невозможности  решить вопрос, касающийся раздела общего имущества товарищей, в том числе договориться о выплате второму товарищу денежной компенсации.

           В дополнения к апелляционной жалобе Общество ссылается на многочисленную судебную практику по спорам со схожими правовыми обстоятельствами, приводя фактически те же доводы.

            В суде апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью «Уолдгейт Сибирь» доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

            В письменном отзыве ответчик, индивидуальный предприниматель  Исаков Владимир Власович, указал, что  он имеет предпринимательский интерес в продолжении строительства,  поскольку выделение в натуре недвижимости, которая  по договору  простого товарищества является  общим имуществом товарищей, невозможно, то он выразил намерение выкупить долю истца, но между ними имеется спор по цене, ответчик полагает цену, предложенную истцом завышенной, поскольку истцом в совместную деятельность фактически внесены лишь 97 212 483 рубля 89 копеек. В процедуре банкротства индивидуальный предприниматель не находится.

           Третьи лица в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили.

           Представитель третьего лица, Аникина Юрия Николаевича, в суде апелляционной инстанции  возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что для Аникина Ю.Н.  выгодно, если имущество товарищей не будет разделено в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а будет продано с публичных торгов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также полагает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «Уолдгейт Сибирь» является банкротом, то применение способов, указанных в статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно. Кроме того, считает, что раздел имущества товарищей по договору от 30 марта 2007 года в редакции дополнительных соглашений  повлияет на размер доли Аникина в общей долевой собственности незавершенного строительства.          

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц и  ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

           Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением и толкованием  арбитражным судом норм материального права.

             Как видно  из материалов дела, 30 марта 2007  года между индивидуальным предпринимателем Исаковым В.В., ООО «ИСК «Первомайская» был заключён договор простого товарищества.

            Дополнительным соглашением  от 01 июля 2008 года  к названному договору простого товарищества от 30 марта 2007 года, этот   договор был изложен в новой редакции, в соответствии с которой  участниками договора стали следующие стороны:  ООО «Уолдгейт Сибирь», ООО «Альянс – Инвест» , ООО «ИСК «Первомайская», индивидуальный предприниматель Исаков В.В..

           Целью товарищей  являлось соединение вкладов и совместная деятельность по строительству торгово-выставочных комплексов и трансформаторной подстанции, расположенных по ул.Бориса Богаткова в Октябрьском районе г. Новосибирска. (пункт 1.1 договора)

          Согласно пункту 2.2. договора, индивидуальный предприниматель Исаков В.В. вносит в качестве вклада:

- право аренды земельного участка площадью 3287, 0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071015:0133, расположенного в Октябрьском районе города Новосибирска, выделенного для организации строительства Объекта согласно договору аренды № 55227 от 19.07.2006 сроком на 3 года;

- право аренды земельного участка площадью 63, 0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071015:0134, расположенного в Октябрьском районе города Новосибирска, выделенного для организации строительства Объекта согласно договору аренды № 55227/1 от 19.07.2006 сроком на 3 года;

- право аренды земельного участка площадью 3182, 0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071015:0135, расположенного в Октябрьском районе города Новосибирска, выделенного для организации строительства Объекта согласно договору аренды № 55227/2 от 19.07.2006 сроком на 3 года;

- право аренды земельного участка площадью 103, 0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071015:0136, расположенного в Октябрьском районе города Новосибирска, выделенного для организации строительства Объекта согласно договору аренды № 55227/3 от 19.07.2006 сроком на 3 года.

           Согласно пункту 2.3. договора  ООО «ИСК «Первомайская»» вносит в качестве вклада:

- утверждённую в установленном порядке проектно-сметную документацию на Объект;

- денежные средства, необходимые для обеспечения строительства и ввода Объекта в эксплуатацию в сумме 47 742 633 рублей 28 копеек.

        В том числе, в качестве вклада ООО «ИСК «Первомайская»»   признаются понесённые им до заключения договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) от 30.03.2007 расходы на строительство Объекта в сумме 6 257 800 рублей 14 копеек;

- организационные услуги, необходимые для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию.

            Согласно пункту 2.4. договора  ООО «УолдгейтСибирь» вносит в качестве вклада:

- денежные средства, необходимые для обеспечения строительства и ввода Объекта в эксплуатацию в сумме 159 42 4608 рублей 60 копеек;

            ООО «Альянс-Инвест»  вносит в качестве вклада:

- денежные средства, необходимые для обеспечения строительства и ввода Объекта в эксплуатацию в сумме 159 424 608 рублей 60 копеек;

            Согласно пункту 2.7. Договора стороны договорились ориентировочно определить общую стоимость строительства Объекта в размере 365 382 000 рублей,  в том числе, стоимость строительно-монтажных работ – 344 617 252 рублей.

            Дополнительным соглашением от 02 июля 2008 года  к договору простого товарищества стороны определили  вклады в процентном выражении  к общей стоимости объекта.

              Доля индивидуального предпринимателя Исакова В.В. составила 7,14%,  ООО «ИСК «Первомайская»»   - 12,1%, ООО «УолдгейтСибирь» - 40,38 %, ООО «Альянс-Инвест»  - 40,38%.

               27 апреля 2010 года  договор простого товарищества от 30 марта 2007 года ( в редакции дополнительных соглашений)  прекратил своё действие на основании пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решением арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2010 года  по  делу № А45-24709/2009 ООО «Уолдгейт Сибирь» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

              Также  решением  арбитражного суда от 27 апреля 2010 года по делу № А45-24710/2009  ООО «ИСК «Первомайская»»   признано банкротом, кроме того,  решением  арбитражного суда Новосибирской области  от 27 апреля 2010 года по делу № А45-24712/2009 индивидуальный предприниматель Исаков В.В. признан банкротом.

              На момент прекращения действия договора простого товарищества индивидуальным предпринимателем  Исаковым В.В. внесено в совместную деятельность право аренды четырёх земельных участков,