Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А27-437/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

    Требование достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

    Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

    Из системного анализа указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком; налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

   При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

   В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

    Как установлено судом, в проверяемый период обществом приняты к учету документы ООО ШСУ, которые являлись для общества основанием уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, получения вычетов по НДС. Так обществом с ООО ШСУ (ИНН 5405411150) были заключены:

1. Договор подряда №05/05-10 от 01.05.2010 (том 4). Предметом данного договора является выполнение ООО ШСУ строительно-монтажных работ на объекте жилой дом № 37 в г. Прокопьевске в соответствии с условиями договора, графиком выполнения работ и проектно-сметной документацией. В графе стоимость работ по договору сумма не указана. Также не указаны сроки начала и окончания работ. Согласно договора оплата производится ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» в течение 15 дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 с приложением КС-3. Данный договор подписан как со стороны ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» Шенгелем А.Ф., со стороны ООО ШСУ - Шенгелем А.Ф. по доверенности от 01.04.2010. В обоснование заявленных расходов и вычетов по НДС ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» были представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Все документы со стороны ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» и со стороны ООО ШСУ подписаны Шенгелем А.Ф. Представленные обществом счета-фактуры ООО ШСУ подписаны представителем по доверенности от 01.04.2010 - Шенгелем А.Ф.

2. Договор подряда №06/05-10 от 01.05.2010(том 5). Предметом данного договора является выполнение ООО ШСУ строительно-монтажных работ на объекте жилой дом № 43 в г. Прокопьевске в соответствии с условиями договора, графиком выполнения работ и проектно-сметной документацией. В графе стоимость работ по договору сумма не указана. Также не указаны сроки начала и окончания работ. Согласно договора оплата производится ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» в течение 15 дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 с приложением КС-3. Договор подписан как со стороны ООО «Трест Прокопьевскуглестрой», так и со стороны ООО ШСУ Шенгелем А.Ф. В обоснование заявленных расходов по договору обществом представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры. Все документы со стороны ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» и со стороны ООО ШСУ подписаны Шенгелем А.Ф.

3. Договор подряда № 07/05-10 от 01.05.2010 (Том 3 л.д. 94 - 128). Предметом данного договора является выполнение ООО ШСУ строительно-монтажных работ на объекте сельский рынок в г. Прокопьевске в соответствии с условиями договора, графиком выполнения работ и проектно-сметной документацией. В графе стоимость работ по договору сумма не указана. Также не указаны сроки начала и окончания работ. Согласно договора оплата производится ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» в течение 15 дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 с приложением КС-3. Договор как со стороны ООО «Трест Прокопьевскуглестрой», так и со стороны ООО ШСУ подписан Шенгелем А.Ф. В обоснование заявленных расходов и вычетов по НДС ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» были представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры ООО ШСУ. Все документы со стороны ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» и со стороны ООО ШСУ подписаны Шенгелем А.Ф.

Также из материалов дела следует, что ООО Трест Прокопьевскуглестрой приобретались у ООО ШСУ товарно-материальные ценности (далее по тексту – ТМЦ), а также ООО ШСУ оказывало для общества транспортные услуги. В подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по поставке ТМЦ, а также по оказанным транспортным услугам обществом были представлены товарные накладные, счета-фактуры, акты на оказанные транспортные услуги, оборотные стороны путевых листов (форм №3, №4-с, №6), справки к путевым листам. Счета-фактуры, акты со стороны ООО ШСУ подписаны Шенгелем А.Ф. как представителем по доверенности от 01.04.2010. Представленные товарные накладные в данной части имеют расшифровку подписи Сарычев А.Ю. (том 14-15).

Кроме того, у общества отсутствует часть документов в подтверждение принятых к учету вычетов. Согласно пояснениям главного бухгалтера ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» Марочкиной Л.К., указанные документы были изъяты сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области (т.13 л.д. 47-49). Оплата в адрес ООО ШСУ обществом произведена путем перечисления денежных средств, путем передачи векселей, путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» (том 7-10).

            При этом часть актов приема-передачи векселей со стороны ООО ШСУ также подписаны Шенгелем А.Ф., а лица, получившие наличные денежные средства из кассы ООО «Трест Прокопьевскуглестрой», предъявили доверенности от ООО ШСУ, подписанные Шенгелем А.Ф.                                         

             В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Федеральной базе данных ЕГРЮЛ ООО «Шахтостроительное управление», состоит на учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска с 25.03.2010г., юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Никитина, 20. Учредителем и руководителем ООО «Шахтостроительное управление» является Сарычев Алексей Юрьевич.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлена доверенность б/н от 01.04.2010 на имя Шенгеля Александра Филипповича, подписанная руководителем ООО «Шахтостроительное управление» Сарычевым Алексеем Юрьевичем. Доверенность выдана сроком на три года и удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Некрасовой Еленой Юрьевной, зарегистрирована в реестре № 2068 01.04.2010.

   Для проверки сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО «Шахтостроительное управление» относительно того, являются ли данные сведения полными, достоверными и непротиворечивыми, проведены мероприятия налогового контроля.

 Так, на поручение, направленное в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «Трест Прокопьевскуглестрой», с целью установления должностных лиц ООО «Шахтостроительное управление», получения документов, имеющихся в налоговом органе: бухгалтерской отчетности, балансов, налоговых деклараций получен ответ от 26.09.2011 № 19-33/07244дсп@, из которого следует, что ООО «Шахтостроительное управление» по требованию налогового органа документы, свидетельствующие об оказании услуг проверяемому налогоплательщику - ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» не представило.

С момента постановки на учет по настоящее время руководителем и учредителем являлся Сарычев Алексей Юрьевич.

Из представленной информации следует, что на юридический адрес организации неоднократно направлялись требования о представлении документов, которые не были доставлены в связи с отсутствием адресата, конверты возвращались с почтовой отметкой -«Организация не найдена». Сведений о главном бухгалтере нет. Контактный телефон в налоговой отчетности не заявлен.

Организация находится на общем режиме налогообложения. Основным видом деятельности является строительство зданий и сооружений. Численность организации по данным отчетности отсутствует. Данные о лицензиях отсутствуют.

Бухгалтерская и налоговая отчетности представлены только за 2 квартал 2010г. по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, отчетность «нулевая» за подписью Сарычева А.Ю.

Вместе с тем, согласно ответу Информационного центра Главного управления Министерства Внутренних дел РФ по Новосибирской области Сарычев А.Ю. арестован 27.04.2010.

Кроме того, согласно базе данных ЕГРН Федерального информационного ресурса установлено, что Сарычев Алексей Юрьевич является также учредителем, руководителем еще в 4-х организациях. Данные организации, в том числе и ООО «Шахтостроительное управление», не являются источником выплаты доходов Сарычева А.Ю.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ проведен допрос матери Сарычева А.Ю. - Сарычевой Г.А., которая пояснила, что ее сын Алексей является наркозависимым человеком, в настоящее время находится в местах лишения свободы.

С целью установления местонахождения Сарычева А.Ю. направлен запрос (исх. № 09-17/15488 от 06.09.2011) в Информационный центр Главного управления внутренних дел по Новосибирской области. Из полученного ответа (исх. № 10/7535 от 20.09.2011) установлено, что Сарычев А.Ю. арестован 27.04.2010, осужден 09.12.2010 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев и содержится в ФБУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области.

 В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ проведен допрос Сарычева Алексея Юрьевича. В ходе допроса он пояснил, что «нигде никогда не работал. На мое имя зарегистрировано  около 5 (пяти) организаций, названий организаций не помню. Сам я ничего не регистрировал, документы подписывал по просьбе других лиц. Госпошлину не платил. Учредителем и руководителем ООО «Шахтостроительное управление» не являюсь, долю в уставный капитал не вносил, Зарегистрировать на свое имя организацию мне предложил знакомый Михаил, с ним ходили к нотариусу. Также давал паспорт Михаилу (на неделю) за денежное вознаграждение в размере 2 ООО руб. за регистрацию организации. Иногда подписывал чистые листы бумаги, предназначение которых мне не известно. Где находится организация, кто фактически осуществлял руководство, кто составлял бухгалтерскую и налоговую отчетность - не знаю. Доходов от организации не получал. Фамилии сотрудников не знаю. Где и в каких банках открыты счета не знаю, возможно, и открывал, но не помню. Подпись на Решении №1 Единственного учредителя (участника) ООО «Шахтостроительное управление» от 16.03.2010г. не подтверждаю. Подпись на доверенности от 01.04.2010г., выданной на имя Шенгеля А.Ф., подтверждаю. Организация ООО «Трест Прокопьевскуглестрой», Шенгель Александр Филиппович, Шишкина Анжелика Анатольевна мне не знакомы, никогда с ними не встречался» (протокол допроса №391 от 30.09.2011г.).

 Таким образом, Сарычев А.Ю. является номинальным учредителем и руководителем, поскольку регистрировал ООО «Шахтостроительное управление» за вознаграждение и к финансово-хозяйственной деятельности Общества не имеет отношения. Где оно находится и чем занимается, кто является фактическим руководителем ему не известно. Финансовой, налоговой, бухгалтерской отчетности не подписывал, организация была зарегистрирована на его имя за вознаграждение, о местонахождении и видах деятельности организации ничего не известно, дохода от Общества не получал.

Из материалов дела следует, что ООО ШСУ имеет расчетные счета, открытые не по месту нахождения, а также в г. Прокопьевске.

Согласно представленных ответов банков, договоры банковского счета содержат расшифровку подписи от имени клиента – Шенгель А.Ф. (на основании нотариальной доверенности от 01.04.2010, подписанной Сарычевым А.Ю.).

            В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией были проведены допросы свидетелей. Так допрошенный свидетель Шенгель А.Ф. на поставленные перед ним вопросы пояснил, что в 2010 году для выполнения строительно-монтажных работ ООО «Трест Прокопьевскуглестрой» привлекало ООО ШСУ и ООО Строительное управление. В основном субподрядчики сами предлагали свои услуги, тендер на поиск исполнителей строительных работ не проводился. С руководителем ООО ШСУ лично не знаком, не встречался. Двое мужчин предложили ему работать с ООО ШСУ, после чего по почте прислали доверенность, печать ООО ШСУ была передана позже. У нотариуса он не был, паспортные данные были переданы по его указанию секретарем. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО ШСУ он не сдавал, кто занимался этими вопросами не знает. При заключении договоров с ООО ШСУ особые условия не предлагались, просто выбор пал на ООО ШСУ. Какая была численность в ООО ШСУ не знает, технику ООО ШСУ арендовало в ООО Стройкомплект