Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А27-9557/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

   Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А40-45063/2014 заявителем оспаривается отчет оценщика №12092012-1 от 12.09.2012 представленный, как одно из доказательств по настоящему делу.

   Заявитель, заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по дела N А40-45063/2014, не учел, что отчет оценщика №12092012-1 от 12.09.2012 является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, поэтому подлежит оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами. Заявитель вправе опровергнуть выводы эксперта в рамках дела N А27-9557/2013.

   Иск по делу № А40-45063/2014 предъявлен к ООО "АВАКС – КОНСАЛТИНГ", налоговый орган к участию в данном деле не привлечен, таким образом дело имеет иной субъектный состав, отличный от субъектного состава по делу N А27-9557/2013.

   При этом иск в рамках дела № А40-45063/2014 был предъявлен налогоплательщиком уже после принятия 16.12.2013 Арбитражным судом Кемеровской области решения по существу спора по делу N А27-9557/2013.

   Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

   Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

   Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

            Из буквального толкования  статьи 268 АПК РФ следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам. В данном случае фактически заявитель совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения. Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства  по делу N А27-9557/2013 по изложенным в заявлении ОАО «Разрез Томусинский» мотивам.

            Представители заявителя и налогового органа поддержали доводы своих апелляционных жалоб, отклонил доводы жалоб друг друга по основаниям приведенным в отзывах.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях к апелляционным жалобам, возражениях и отзывах, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2013 по делу № А27-9557/2013 следует отменить в части.

            Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Разрез Томусинский». По результатам проверки составлен акт от 05.02.2013 № 08.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 05.02.2013 № 08, материалы проверки, письменные налогоплательщика, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области принято решение от 12.04.2013 № 04 о привлечении ОАО «Разрез Томусинский» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа, в общей сумме 89 909 921,60 рублей, неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа, в сумме 76 451 396,40 рублей, неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, в виде штрафа, в сумме 25 166 538 рублей, неполную уплату налога на имущество организаций, в виде штрафа, в сумме 104 рубля; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 24 748,20 рублей.

Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 499 499 565 рублей, налог на добавленную стоимость в общей сумме 449 494 349 рублей, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 177 849 411 рублей и начислены пени в общей сумме 252 316 961,38 рублей.

Не согласившись с указанным решением ОАО «Разрез Томусинский» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

            Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 01.07.2013 № 356 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения12.04.2013 № 04 оставлено без изменения, жалоба ОАО «Разрез Томусинский» - без удовлетворения.

            Полагая, что вышеуказанное решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОАО «Разрез Томусинский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 12.04.2013 № 04 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 79 705 700 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, является неправомерным, так как общество правильно определило количество добытого полезного ископаемого по "чистым угольным пачкам". Так же всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводам, что налоговый орган предпринял все необходимые меры в соответствии с пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для получения сведений о рыночной цене угля марки ОСр; рыночная цена спорного угля определена налоговым органом в соответствии с положениями пунктов 4-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации; доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, рассчитанных так, как если бы результаты сделок были оценены исходя из применения рыночных цен, является правомерным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

   Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

   В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

            Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 499 438 165 рублей (в том числе, за 2009 г. - 74 708 185 рублей, за 2010 г. - 424 729 980 рублей); налога на добавленную стоимость сумме 449 494 349 рублей (в том числе, за 2009 г. - 67 237 367 рублей, за 2010 г. - 382 256 982 рубля); налога на добычу полезных ископаемых 98 143 711 рублей (в том числе, за 2009 г. – 14 114 480 рублей, за 2010 г. – 84 029 231 рубль) послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по результатам применения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисления рыночной цены сделок ОАО «Разрез Томусинский» по реализации угля марки ОСр, в период с октября 2009 г. по декабрь 2010 г., взаимозависимому лицу - ОАО «Южный Кузбасс».

            Как следует из материалов дела ОАО «Разрез Томусинский» осуществляет добычу каменного угля (марки КО, ОС, КС и незначительное количество марок Т и ОК) на участке Разреза Томусинский Томского каменноугольного месторождения на основании лицензии № КЕМ 13312.

            В силу незначительности объема угля марки КС в пластопересечении (толщине пласта состоящего из прослоев угля разных качественных характеристик) марка угля, которая определяется по средневзвешенным значениям параметров, определялась заявителем как марка угля ОСр. В проверяемые периоды единственным покупателем угля марки ОСр, добываемого заявителем, являлось ОАО «Южный Кузбасс» по договору покупки угля от 14.12.2006 № 2149 ЮК/06, срок действия которого продлевался сторонами ежегодно дополнительными соглашениями. В спецификациях к договору сторонами согласовывались марка угля (ОСр, Тр, ТрОК1), средняя норма зольности, средняя норма влаги, цена угля за тонну (без НДС), объем поставок.

Так, в январе, феврале 2009 г. цена 1 т. угля марки ОСр составляла 1 100 рублей, марте - декабре 2009 г., январе 2010 г. - 1 000 рублей, феврале – мае 2010 г. – 1 200 рублей, июне 2010 г. – 1 350 рублей, июле, августе 2010 г. – 1 300 рублей, сентябре, октябре 2010 г. – 1 375 рублей, ноябре, декабре 2010 г. – 1 400 рублей.

В ходе проверки налоговый орган установил, что цена на реализуемый уголь марки ОСр, примененная сторонами сделки, отклоняется в сторону понижения более чем на 20 % от рыночной цены.

   Установив, что налогоплательщик и покупатель являются взаимозависимыми лицами, налоговый орган признал цену сделки не соответствующей рыночной и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 40 НК РФ, исчислил налоговые обязательства исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары.

   В силу п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

   В п. 2 ст. 40 НК РФ установлено, что, если сделка совершается между взаимозависимыми лицами (подпункт 1) либо имеет место отклонение цены сделки более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (подп. 4), налоговые органы вправе проверить правильность применения цен по данной сделке в целях осуществления контроля за полнотой исчисления налогов.

   Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

   Из пункта 2 указанной статьи следует, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

   Между тем, материалами дела установлено следующее, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлена взаимозависимость ООО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ОАО «Разрез Томусинский» (продавец) по признаку участия одной организации в другой как лица, имеющего право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции. Доля участия ОАО «Южный Кузбасс» в уставном капитале ОАО «Разрез Томусинский» составляет 74,41%; доля принадлежащих ОАО «Южный Кузбасс» обыкновенных акций ОАО «Разрез Томусинский» составляет 85,65%. При этом согласно списку аффилированных лиц ОАО «Южный Кузбасс» размещенном на сайте http: / / www. mechel. Ru / shareholders / disclosure / filials / affilirovannie_litsa_kompanii_yuzhnij_kuzbass ОАО «Разрез Томусинский» является аффилированным лицом ОАО «Южный Кузбасс». Указанная информация является общедоступной.

            С учетом данных обстоятельств и на основании пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ОАО «Южный Кузбасс» и ОАО «Разрез Томусинский» обоснованно признаны налоговым органом взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могли оказать влияние на условия и результаты сделок, что дало инспекции право в ходе проверки проверить правильность применения цен по сделкам между указанными лицами в соответствии с положениями пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока