Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А27-9557/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В пунктах 9, 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации приведены методы определения рыночной цены для целей налогообложения, применяемые последовательно.

Согласно пункту 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли (пункт 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение конкретного метода определения рыночной цены не является произвольным, производится из определенных условий и должно быть обоснованно налоговым органом.

Согласно пункту 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Данному положению корреспондирует пункт 1 статьи 154 (налог на добавленную стоимость), статья 274 (налога на прибыль), пункт 1 статьи 340 (налог на добычу полезных ископаемых) Налогового кодекса Российской Федерации, которые ориентируют плательщиков указанных налогов производить оценку показателей, влияющих на формирование налоговых баз, на применение рыночных цен. Источниками информации о рыночных ценах могут быть:

1) биржевые цены и котировки мировых бирж - для товаров, являющихся предметом мировой биржевой торговли;

2) таможенная статистика внешней торговли РФ, публикуемая федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в области таможенного дела;

3) цены и биржевые котировки, содержащиеся в официальных источниках информации уполномоченных органов государственной власти РФ;

4) цены и биржевые котировки по совершенным сделкам, содержащиеся в опубликованных общедоступных изданиях и/или информационных системах;

5) рыночные стоимости объектов оценки, установленной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в России;

6) иная информация, используемая при определении рыночных цен в соответствии с Кодексом.

Угольная продукция не представлена на товарных биржах и не имеет биржевых котировок.

Действующим налоговым законодательством не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах и не дано понятие такого источника.

Письмом от 01.08.2008 № 03-02-07/1-333 Министерство финансов Российской Федерации рекомендовало при определении рыночных цен использовать информацию о ценах, опубликованную в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 11583/04 указано, что поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4 - 11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Принимая решение, налоговый орган при доначислении налогов руководствовался отчетом от 12.09.2012 № 12092012-1, как наиболее вероятной рыночной стоимости угля марки ОСр.

Так же из материалов дела следует, что с целью получения официальной информации об уровне цен для определения рыночной цены спорного угля налоговый орган обращался с соответствующими запросами в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области от 09.02.2012 № 09-22/00628, от 18.03.2013 № 22/4481, Департамент цен и тарифов Кемеровской области от 29.02.2012 № 2012 № 09-22/00925, от 18.03.2013 № 22/4425, Кузбасскую торгово-промышленную палату от 20.03.2013 № 22/4604, от 17.04.2012 № 09-22/01751, ФГУП «Центральное диспетчерское управление топливно-энергетического комплекса». В своих ответах на запросы указанные органы сообщили об отсутствии у них информации о рыночных ценах на уголь соответствующих марок на территории Кемеровской области в сопоставимых экономических условиях.

Кроме того инспекцией исследовались цены на уголь марки ОСр по данным сайта www. metallekspert.ru, www.rusugol и пр. Принимая во внимание, что статистические издания, сайты по угольной деятельности дают усредненную цену реализации угля на основе сопоставления уровня цен различных производителей, налоговым органом было установлено отсутствие официальных источников информации о рыночных ценах и биржевых котировках на уголь.

Для определения рыночной цены налоговым органом проводился самостоятельный анализ рынка угля марки ОСр на предмет поиска сведений о сделках купли-продажи идентичных (однородных) товаров (угля марки ОСр), выявлялись и Принимая во внимание, что статистические издания, сайты по угольной деятельности дают усредненную цену реализации угля на основе сопоставления уровня цен различных производителей, налоговым органом было установлено отсутствие официальных источников информации о рыночных ценах и биржевых котировках на уголь.

Для определения рыночной цены налоговым органом проводился самостоятельный анализ рынка угля марки ОСр на предмет поиска сведений о сделках купли-продажи идентичных (однородных) товаров (угля марки ОСр), выявлялись и С целью оказания содействия в получении информации о производителях угля марок К, КО, ОС находящихся за пределами территории Кемеровской области, а также цене реализации Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области по запросу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области были сделаны запросы в Управления Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации. Согласно ответам УФНС по Республике Хакасия, ИФНС России по г. Томску, УФНС России по Республике Алтай, УФНС России по Новосибирской области, УФНС России по Красноярскому краю, УФНС России по Республике Бурятия, УФНС России по Республике Тыва, Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, УФНС России по Ульяновской области, ИФНС России № 18, № 29, № 34 по г. Москве, УФНС России по Орловской области добыча угля марок К, КО, ОС в соответствующих регионах не осуществляется.

С учетом изложенного, налоговым органом предпринимались меры для исследования рынка реализации идентичных (однородных товаров) как на территории Кемеровской области, так и за ее пределами, в результате которых было установлено отсутствие угля идентичного углю марки ОС с аналогичными качественными характеристиками.

При установлении факта занижения налогоплательщиком цен по исследуемым сделкам налоговым органом также проводился анализ удельного веса цены приобретения угля марки ОСр ОАО «Южный Кузбасс» у ОАО «Разрез Томусинский» в стоимости концентрата, поскольку уголь марки ОСр является основным сырьем для производства угольного концентрата.

            Таким образом, в период проведения выездной налоговой проверки, используя все доступные источники, в том числе информацию из СМИ, с сайтов сети интернет, проводила анализ рынка угля марки ОСр.

В связи с отсутствием официальных источников информации о рыночных ценах на уголь марки ОСр и невозможностью самостоятельного установления уровня рыночных цен налоговым органом с ООО «АВАКС - Консалтинг» был заключен договор от 15.06.2012 № 15062012/13 на проведение оценки рыночной стоимости 1 тонны каменного угля марки ОСр в соответствии со спецификациями к договору поставки № 2149 ЮК/06 от 14.12.2006.

Статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает привлечение независимых оценщиков для определения рыночной цены товаров.

 Суд первой инстанции, оценив представленный налоговым органом отчет от 12.09.2012 № 12092012-1, и принимая во внимание, что отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартом оценки (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254; отчет основан на информации, полученной в результате исследования рынка, анализа количественных и качественных характеристик оцениваемых объектов, в результате которого определена рыночная цена спорного угля марки ОСр, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке, в отчете содержится информация о ценах из соответствующих источников, которая является открытой и доступной; в отчете отсутствуют положения, которые бы указывали на невозможность его использования в качестве доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно признал указанный отчет достоверным и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности рыночной стоимости 1 тонны каменного угля марки ОСр, указанной в отчете об оценке от 12.09.2012 № 12092012-1, у суда не имеется.

 Статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Такое экспертное заключение составлено Некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков» от 21.09.2012 № 294/08-12, согласно которому отчет ООО «АВАКС - Консалтинг» от 12.09.2012 № 12092012-1 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, доказательства иной величины рыночной стоимости угля марки ОСр заявителем в нарушение стать 65 АПК РФ не представлены.

Довод апеллянта о том, что цены, применяемые ОАО «Разрез Томусинский» незначительно отличаются от цен указанных в письме Кемеровостата от 21.02.2012 № 02-108/19, Департамента цен и тарифов Кемеровской области (письмо от 12.03.2012 № ДЦ-03/245) и на протяжении 2009-2010 гг. почти все время находятся в рыночном тренде, либо отличаются незначительно, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как документально не подтвержденный.

Как следует из показаний главного экономиста по планированию «Управления по открытой добыче угля» ОАО «Южный Кузбасс» Цвиры Е.Б., главного бухгалтера ОАО «Разрез Томусинский» Вишневой Е.А. региональные цены в ОАО «Разрез Томусинский» предоставляются ОАО «Южный Кузбасс»; расчетная цена 1 тонны реализуемого угля формируется с учетом затрат на производство и реализацию, которая затем сравнивается с региональными ценами, также при анализе используется информация «Средние цены предприятий производителей Кемеровской области», предоставленная Территориальным органом Федеральной государственной статистики по Кемеровской области.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем при определении цены реализации угля общество учитывало средние цены реализации, а не рыночные. Об этом также свидетельствуют и таблицы цен на уголь марки ОСр и их источники, представленные заявителем в материалы дела 05.12.2013 с дополнениями. Вместе с тем ни один из указанных заявителем органов (Кемеровостат, Департамент цен и тарифов Кемеровской области, Кузбасская Торгово-промышленная палата, Центр Международной коммерческой информации), ни тем более информационное агентство «Металл-Курьер» не могут быть признаны официальными источниками информации о рыночных ценах. Предоставленная указанными органами информация не содержит ссылок на официальные источники информации о рыночных ценах и свидетельствует не о рыночной, а о средней цене предприятий - производителей товара.  Расчет рыночной цены не предполагает сравнений с данными органов государственной статистики о средних ценах реализации угля.

Кроме того, данная информация носит общий характер, в ней не учтены все факторы, оказывающие влияние на определение рыночной стоимости угля марки ОСр, такие как условия сделок, количество приобретаемого угля, сроки исполнения обязательств, условия платежей и иные разумные условия.

Ссылка апеллянта о том, что налоговым органом в нарушение статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не применялся метод цены последующей реализации и затратный метод не принимается, учитывая, что метод последующей реализации и затратный метод, предусмотренные пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, могут применяться в случае невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены.

Следовательно, при определении рыночной цены сделки налоговый орган не может использовать метод последующей реализации, не доказав, в частности, невозможность использования метода определения рыночной цены на основании официальных источников соответствующей информации, факт отсутствия на рынке однородных товаров, отсутствие идентичных сделок. Тем не менее, в оспариваемом решении налоговый орган ссылается на невозможность применения метода последующей реализации, ввиду несопоставимости данных, поскольку отсутствовала дальнейшая реализация угля марки ОСр и затратного метода, который по существу, не выявляет рыночную цену товаров, а лишь фиксирует цену,