Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n 07АП-490/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

липа» и содержат условия, аналогичные вышеуказанным.

Кроме того, Банком представлена типовая форма кредитного договора на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» (заключен­ный договор не представлен), которая также имеет отметки о согласовании с юридическим де­партаментом банка, соответствующий штамп банка с подписью ответственного лица.

Пункт 3 заявления па предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкрсдит» содержит также условие об изменении подсудности спора: все споры и раз­ногласия, возникающие между потребителем и банком, в том числе из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт, а также споры, возникающие из распо­ряжений, сделанных потребителем в рамках настоящего заявления, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Головного офиса банка.

Пункт 4.3 Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» предусматривает досрочное погашение кредита по инициативе заемщика. При досрочном погашения кредита заемщик обязан предоставить в банк соответствующее за­явление по форме банка, предварительно согласовав с банком, сумму обязательств, подлежа­щую уплате и предполагаемую дату досрочно возврата кредита, уплатить банку комиссию за досрочное погашение кредита в размере, указанием в уведомлении. Оформление заявления о досрочном погашении кредита производится в подразделении Банка, в котором открыт счет.

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области установив, что условия, вклю­ченные в кредитные договоры № 00053/15/05805-08 от 04.08.2008 года; № 00053/15/05819-08 от 04.08.2008 года, № 00053/19/00348-08 от 28.06.2008 года, типовую форму договора потребительского кре­дита, заключенный в рамках программы «БЫСТРОкредит» противоречат положениям ст. 10, 16, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составило акт по ре­зультатам мероприятий № 000144/361 от 15 августа 2008 года.

По установленным административным органом нарушениям требований законодательства о защите прав потребителей составлен протокол от 23.09.2008 года № 000010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 07.10.2008 года № 1267 Банк привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании указанного выше постановления.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и КоАП РФ; не доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не установления вины юридического лица.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О защите прав юридических лип и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 года № 134-ФЗ мероприятия по кон­тролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя ка­ждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

Как следует из п. 3 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуаль­ных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» положения на­стоящего Федерального закона не применяются в числе других к отношениям, связанным с проведением банковского и страхового надзора, а также других видов специального государст­венного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на финансовом рынке. Статья содержит исчерпывающий перечень видов контроля (надзора), к ко­торым не применяются положения настоящего Закона, при этом контроль за испол­нением законодательства о защите прав потребителей в данном перечне отсутствует.

Согласно ст. 41 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 56 Федерального закона «О цен­тральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом банков­ского регулирования и банковского надзора.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия че­ловека, действующая на основании «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере за­щиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Прави­тельства Российской Федерации № 322 от 30 июня 2004 года в силу п. 5.1, 5.9 положения осуществляет, в числе других, следующие полномочия: надзор и контроль за исполнением обя­зательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения сани­тарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства: государственный контроль за соблюдением за­конов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области зашиты прав потребителей: контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг; осуще­ствляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, зако­нодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи от­дельных видов товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 154 от 06 апреля 2004 года «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено», что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека па потребительском рынке; осуществляет свою деятельность непосред­ственно и через свои территориальные органы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.10.2007 года № 658 об утвержден Административный регламент Федеральной службы Роспортребнадзора по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативно-правовых актов, актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 2 Административного регламента исполнение государственной функции по надзору в установленной сфере деятельности осуществляется в соответствии, в том числе с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 134-ФЗ.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области № 3337 от 01 августа 2008 года в отношении Банка проведено плановое мероприятие по контролю в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 134 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», Положением «О федеральной службе по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека».

Таким образом, проанализировав указные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области не наделено полномочиями по осуществлению банковского надзора, следовательно, было обязано руководствоваться требова­ниями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при про­ведении государственного контроля (надзора)» при проведении проверок.

Кроме того,   судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт проведения административным органом в 2007-2008 годах неоднократных проверок Банка с идентичным предметом проверки. При этом, все структурные подразделения Банка, осуществляющие кредитование физических лиц, руководствуются Типовыми формами кредитных договоров и вправе совершать сделки в пределах предоставленных полномочий. Типовые формы договоров утверждаются Головным офисом Банка и применяются во всех кредитующих подразделениях Банка независимо от региона. При этом,   настаивая на правомерности проведенной проверки в апелляционном суде, представитель  апеллянта не привел нормативно-правовой акт, предусматривающий право административного органа проведение планового мероприятия по контролю более чем один раз в два года.

В соответствии с положениями ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением положений действующего законодательства.

Следовательно, доказательства, полученные административным органом в результате проверки, проведенной на основании распоряжения № 3337 от 01.08.2008 года, которая является четвертой по счету проверкой, проведенной в отношении Банка в 2007-2008 годах, и зафиксированные в акте проверки № 000144/361 от 15.08.2008 года, правомерно признаны судом первой инстанции недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований девствующего законодательства. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения административного органа недействительным и его отмены.

Положениями ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в числе других сведений, должна содержать: цену в рублях, и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе предоставление кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплату потребителям, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите нрав потре­бителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, уста­новленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убыт­ки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предпри­ниматель. – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения до­говора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из разъяснения п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следу­ет, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возни­кать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворе­ние личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осу­ществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, от­крытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консульта­ционных услуг: и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, до­машних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и до­полнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 го­да) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других догово­ров, направленных па удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан­ных с осуществлением предпринимательской деятельности. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского ко­декса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких до­говоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному зако­ну. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в дейст­вие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кре­дитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить