Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n 07АП-490/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,  в отношении которого  ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной  ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанны лицам  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25. 4 КоАП РФ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 года № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия  в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще  извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица,  в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 23.09.2008 года № 000010 составлен в присутствии Грошевой Юлии Александровны, действующей по доверенности от 01.09.2008 года № 566 (том № 3 л.д. 16) с наделением указанного лица полномочиями представлять интересы Банка и выступать от его имени в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, в том числе участвовать в производстве по делу об административном правонарушении (Распоряжение № 3337 от 01.08.2008 года, акт № 000144 от 15.08.2008 года) с правом знакомиться со всеми материалами дела; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; участвовать в рассмотрении дела; получать, представлять и подписывать документы, в том числе протокол об административном правонарушении; обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу; знакомиться с протоколом об административном правонарушении, в том числе давать объяснения и замечания по содержанию протокола; пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Следовательно, указанная доверенность является специальной и содержит полномочия указанного лица на представление интересов заявителя и участие по конкретному административному делу по факту нарушения ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представитель Банка Грошева Ю А, принимала участие в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления на основании общей доверенности № 25 от 09.10.2008 года является несостоятельным и не основанным на материалах дела.

Оценив специальный характер доверенности № 566 от 01.09.2008 года и доказательства по делу в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выданная Грошевой Ю. А. доверенность, как и само ее участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, служить доказательством надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом приняты меры по уведомлению Банка и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении с реализацией гарантий прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ,  и рассмотрении настоящего дела. 

Однако, неправильный вывод суда первой инстанции в указанной части не повлиял на принятие  правильного по существу   решения и не является основанием для удовлетворения требований апелляционной жалобы об отмене решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008 года.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

    Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 декабря 2008 года по делу № А27-13319/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

          Судьи:                                                                                            Журавлева В. А.

                                                                                                                   Музыкантова М. Х.