Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А03-665/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда Алтайского края от 23.01.2013г. о принятии заявления, возбуждении производства по делу, подготовке дела к  рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Администрации г. Барнаула привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в предварительном судебном заседании 19.02.2013г. присутствовал представитель Комитета, в котором объявлен перерыв до 21.02.2013г. , после перерыва произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - Администрации  г. Барнаула на надлежащее лицо- Комитет   по   строительству, архитектуре и развитию города Администрации г.Барнаула, судом определен прядок проведения предварительного судебного заседания, заслушан, в том числе, представитель Комитета, как заинтересованное лицо (протокол от 19-21.02.2013г.), вынесено  определение о назначении дела к рассмотрению на  20.03.2013г., таким образом, Комитет  начал свое участие как заинтересованное лицо в заседании 21.02.2013г. 

В данном случае, определение судом первой инстанции разумных расходов 60 000 руб., связанных с участием представителя ООО «Анже» в судебных заседаниях  суда первой инстанции, 90 000 руб. в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. в суде кассационной инстанции, 20 000 руб. представительство в связи с рассмотрением  заявления о взыскании судебных расходов, исходя из средней стоимости аналогичных услуг за представительство в арбитражных судах, согласно представленных заявителем прейскурантов цен на оказание таких услуг, сопоставим со стоимостью услуг представителя Общества в рамках настоящего дела с аналогичными услугами иных лиц, оказывающих юридические услуги (с учетом минимальной и максимальной стоимости услуг).

Разумность размеров судебных расходов, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные ООО «Анже» требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В данной норме определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, в том числе, соглашение,  договоры об оказании возмездных юридических услуг,  акты выполненных работ (услуг), с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, количества и длительности судебных разбирательств, в которых участвовал представитель Общества, удовлетворил заявленные требования частично, признав, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 252 209, 30 руб.

В связи с чем, доводы подателей апелляционных жалобы - заявителя об особой сложности дела и произвольности снижения судом взыскиваемых судебных расходов, заинтересованного лица о чрезмерности и не обоснованности взысканных судебных расходов, не связанных с особой сложностью дела,  неосновательны по изложенным выше основаниям и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в приобщении  к материалам дела, решения Арбитражного суда Алтайского края  от 26.03.2014г. по делу №А03-939/2914, как  не имеющего отношения к предмету настоящего спора о взыскании судебных расходов, и не влияющего на выводы суда первой инстанции по настоящему делу.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

       Определение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных  расходов от 11 марта 2014 года по делу №А03-665/2013 оставить  без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

       Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                             Н.В. Марченко