Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А45-23287/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено и не оспаривается заинтересованным лицом право указанных лиц на получение имущественного налогового вычета в 2011 году, сведений о том, что налогоплательщики использовали уведомления о праве на имущественный налоговый вычет на 2011 год также и у другого налогового  агента (кроме  ОАО «СИБЭКО), налоговым  органом  в ходе проверки не установлено.

Применение предоставленных налоговых вычетов в 2011 году отражено в направленных в налоговые органы справках  формы 2-НДФЛ.

Учитывая, что в спорный период общество являлось единственным работодателем указанных выше лиц,  возможности  иным образом воспользоваться полученными Уведомлениями о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, выданными  для представления работодателю ОАО «Новосибирскэнерго», работники  были лишены, при том, что право выбора налогового агента, у которого физическое лицо будет получать имущественный налоговый вычет, предоставлено Налоговым кодексом Российской Федерации, суд правомерно счел действия общества по предоставлению имущественных  вычетов не нарушающими положения НК РФ, отметив, что  налоговым агентом работнику Высоцкой Н.В. имущественный вычет предоставлен, в том числе и за период (июль-август 2011  года), т.е.  предшествующий подаче налогоплательщиком налоговому агенту заявления о предоставлении налогового имущественного вычета, однако,  данное нарушение привело только к начислению пени по НДФЛ, сумм неудержанного налога по данному налогоплательщику не имеется.

В силу положений  пункта 3 статьи  220 НК РФ право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подп. 2 пункта  1 статьи  220 НК РФ.

В указанной части, позиция налогового органа сводится к установлению неравноправного положения добросовестных налогоплательщиков (трех работников общества), которые на момент обращения в налоговые органы за выдачей уведомлений не вправе были указать иного работодателя, чем ОАО «Новосибирскэнерго», и реорганизация которого на момент выдачи уведомлений (после 30дневного срока для выдачи уведомлений на право подтверждения обоснованности заявленного налогового вычета) была завершена (30.06.2011), при том, что налоговым органом не оспаривается, факт  наличия  трудовых взаимоотношений с названными работниками ОАО «СИБЭКО» которое является в указанной части правопреемником  ОАО «Новосибирскэнерго», в связи с чем, после 01.07.2011 у названных выше работников не было ни иного чем налогоплательщик работодателя, ни иного налогового агента, которому можно было бы предъявить полученные налоговые уведомления.

Установив названные фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции в указанной части,  указавшего, что  оспариваемое решение Инспекции в части обязания ОАО «СИБЭКО» взыскать неудержанный НДФЛ в сумме 62635 руб. непосредственно из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме, начисления соответствующих пени и штрафа не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию  недействительным.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы в целом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, учитывая положения  процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в апелляционной жалобе доводы обществом в  рассматриваемой ситуации не доказаны, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности в указанной части оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является в обжалуемой части законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Общество при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная обществом  платежным поручением от 20.11.2013 № 30533 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета  ОАО «СИБЭКО» в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу № А45-23287/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания»", г.Новосибирск (ОГРН 1045401912401) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 14.04.2014 № 8511.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин