Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А02-252/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку экологические платежи за размещение расходов не включены в тарифы, перечислять ее в бюджет должна непосредственно организация, осуществляющая сбор и транспортировку отходов, то есть ООО «Автомобильный транспорт РЖКХ», является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.

При назначении административного наказания в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП.

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Так, обжалуемое постановление не содержит указания на наличие отягчающих вину обстоятельств, а также наступление тяжких последствий в связи с совершением правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  необоснованности применения санкции в размере 5000 руб.

Основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 апреля 2014 года по делу № А02-252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:                                                               Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                             Колупаева Л.А.

                                                                                                                  Музыкантова М.Х.