Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А45-17829/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что иные доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, в частности о нарушении налоговым органом норм п. 4 ст. 89 НК РФ и необоснованной переквалификации кредитных договоров, наличие аналогичных кредитных договоров по другим Заемщикам (ООО «Интера», ООО «Суворовское», ООО «Инвестиционная компания «Быки и Медведи», ОАО «Пролетарский завод»), по которым у налогового органа отсутствуют претензии по отражению убытка от уступки прав требования, анализ информации о состоянии кредитного портфеля ОАО «Банк ВЕФК-Сибирь» были предметом исследования судом первой инстанции, им дана объективная оценка, оснований с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в связи с апелляционной жалобой налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 250 НК РФ в целях главы 25 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде сумм восстановленных резервов, расходы на формирование которых были приняты в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьями 266, 267, 267.2, 292, 294, 294.1, 300, 324 и 324.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 НК РФ банки вправе, кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных статьей 266 НК РФ, создавать резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке, предусмотренной данной статьей.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных данной статьей Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 292 НК РФ суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 статьи 292 НК РФ, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.

Порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности установлены Центральным банком России в Положении №254-П от 26.03.2004.

В соответствии с пунктом 7.2. Положения № 254-П сумма созданного резерва восстанавливается на доходы кредитной организации в связи с изменением суммы основного долга и (или) с повышением категории качества ссуды.

Статьей 292 НК РФ предусмотрены основания изменения суммы созданного в отчетном (налоговом) периоде резерва на возможные потери по ссудам.

Пунктом 3 статьи 292 НК РФ предусмотрено, что суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка и не полностью использованные банком в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной, могут быть перенесены на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого резерва должна быть скорректирована на сумму остатков резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.

В случае, если сумма вновь создаваемого в отчетном (налоговом) периоде резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов банка в последнее число месяца отчетного (налогового) периода.

В случае, если сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы банков в последнее число отчетного (налогового) периода.

Как следует из материалов дела,  по задолженности ООО «Строй-Инвест-Мурманское», ООО «Полет», ООО «Гемма», ООО «Энергетическая корпорация», ООО «Капитал», ЗАО «ПО Волга-Нефть», ООО «Логистика», ООО «Петроавтотранс», сформированной по спорным договорам, Банком на основании ст. 292 НК РФ в течение 2008 и 2009 года создан резерв на возможные потери по ссудам.

На конец налогового периода (2009 год) сумма основного долга, а также начисленных процентов по указанным кредитным договорам перед банком погашена путем переуступки прав требования по ним ОАО «Банк ВЕФК», сумма долга составила 0,00 руб.

Судом  первой инстанции правильно  установлено, что на 01.01.2009 размер созданного Банком резерва по ссудной задолженности указанных организаций составлял 538 300 000 руб.

В течение 2009 года до момента переуступки прав требования Банк под данную задолженность создал резерв в сумме 1 395 700 000 руб. с отнесением в расходы для целей налогообложения. Общая сумма сформированного резерва составила 1 934 000 000 руб.

По состоянию на 30.06.2009, после заключения с ОАО «Банк ВЕФК» договора цессии от 19.06.2009, размер резерва по данной задолженности составил 0,00 руб.

Следовательно, образовавшаяся разница подлежала включению в состав внереализационных доходов банка в последнее число отчетного (налогового) периода в соответствии с пунктом 3 ст. 292 НК РФ.

Между тем, в результате заключенных договоров с ООО «Строй-Инвест-Мурманское», ООО «Полет», ООО «Гемма», ООО «Энергетическая корпорация», ООО «Капитал», ЗАО «ПО Волга-Нефть», ООО «Логистика», ООО «Петроавтотранс» Банком начислялись проценты по кредитам, которые в силу статьи 249 НК РФ, признаются доходами налогоплательщика в целях налогообложения прибыли. Так, в соответствии с положениями статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из анализа регистров налогового учета следует, что в сумме убытка от реализации прав требования по спорным договорам Банком, помимо основного долга, учтены ранее начисленные проценты, общая сумма которых составила 137 006 782 руб.

В связи с тем, что уступленная сумма процентов была отражена налогоплательщиком в качестве доходов в целях налогообложения, суд полагает, что при определении налоговой базы в составе убытка от уступки прав требования должна была быть учтена сумма начисленных и уступленных процентов.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 34 от 28.06.2013г. в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 27 401 356 руб. и соответствующих сумм пеней обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в указанной части.

Требования заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Новосибирской области №339 от 09.09.2013г. правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с недоказанностью нарушения его прав и законных интересов данным актом, а также отсутствием оснований, по которым общество просит признать его  недействительным.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Каких-либо иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить судебный акт, апеллянтами на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               П О С Т А Н О В И Л :                

решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2014 г. по делу                       №  А45-17829/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

    Судьи                                                                                          И.И. Бородулина        

                                                                                                          Н.А. Усанина