Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А03-11394/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

В связи с чем, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий при фактическом расходовании на нужды соответствующей процедуры банкротства в отношении должника собственных денежных средств вправе заявить об их взыскании с должника в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст.112 АПК РФ, в том числе, в случае своего освобождения или отстранения до завершения процедуры, в которой он исполнял обязанности.

В настоящем деле о банкротстве арбитражный управляющий Малошик М.В. с заявлением о взыскании с должника возмещения понесенных им судебных расходов по делу не обращался, соответственно, судом этот вопрос не рассматривался, судебный акт, на основании которого возможно перечисление денежных средств должника с назначением платежа: «Возмещение расходов временного управляющего Малошик Максима Витальевича по делу № А03-11394/2012» - отсутствует.

Апелляционный суд считает, что материалами обособленного спора подтверждается причинение Малошиком М.В. убытков в размере 5 500 руб., поскольку перечисление платежным поручением № 134 от 16.04.2013 на расчётный счет ООО «Недвижимость и оценка» с назначением платежа: «за услуги оценки по счёту №50 от 16.04.2013 по договору об оказании услуг оценки б/н от 16.04.2013», какого-либо встречного предоставления не имеет, отчет об оценке в материалы дела не представлен. Кроме того, на момент утверждения конкурсным управляющим Туркина А.В. инвентаризация завершена не была.

Доводы апеллянта о наличии сведений о заключенном договоре и наличие самого договора в отчетах не могут свидетельствовать об обоснованности понесенных расходов.

Кроме того, у апелляционного суда не оснований сомневаться в обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что сведений об обращении конкурсного управляющего Малошика М.В. в марте-апреле 2013 года за оценкой имущества должника его отчеты не содержат. Апелляционный суд полагает, что при наличии соответствующих документов в действительности, арбитражный управляющий имел возможность получить необходимые подтверждения из ООО «Недвижимость и оценка» и представить их в суд первой либо апелляционной инстанций.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив совокупность элементов гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от «28» марта 2014г. по делу №А03-11394/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                  Усенко Н.А.