Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А27-19081/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-19081/2013

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истцов: Каргин Н.В. по доверенностям от 25 декабря 2013 года, 19 октября 2013 года, паспорт

от ответчика: Матюшин А.С. по доверенности от 17 января 2014 года, паспорт

от третьего лица: Матюшин А.С. по доверенности от 17 января 2014 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Пылкова Алексея Ивановича, Трофимовой Светланы Юрьевны, Сойкина Сергея Ивановича (рег.№ 07АП-4791/14 (1,2))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля  2014 года по делу №А27-19081/2013 (судья Л.В. Беляева)

по исковому заявлению Пылкова Алексея Ивановича, город Кемерово

Трофимовой Светланы Юрьевны, город Кемерово

к Сойкину Сергею Ивановичу, город Кемерово

об исключении участника из общества, о взыскании убытков

по встречному исковому заявлению Сойкина Сергея Ивановича, город Кемерово

к Пылкову Алексею Ивановичу, город Кемерово

об исключении из общества

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОКС», город Кемерово, ОГРН 1094205019138, ИНН 4205186709

УСТАНОВИЛ:

Пылков Алексей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Сойкину Сергею Ивановичу (далее - ответчик) об исключении участника из Общества и о взыскании 4 134 047 руб. ущерба.

Исковые требования со ссылками на статьи 10, 44, 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 6, 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы тем, что ответчиком в период осуществления функций единоличного исполнительного органа допущены неоднократные нарушения Устава общества, нарушения налогового и трудового законодательства, законодательства в сфере промышленной безопасности, финансовой дисциплины.

Определением арбитражного суда от 27.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ОКС», Трофимова Светлана Юрьевна.

Определением арбитражного суда от 13.01.2014 удовлетворено ходатайство Трофимовой С.Ю. о вступлении дело в качестве соистца.

Возражая против исковых требований, Сойкин С.И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с встречными требованиями об исключении Пылкова А.И. из состава участников ООО «ОКС».

Встречный иск мотивирован грубыми нарушениями норм действующего законодательства при проведении внеочередного общего собрания, состоявшегося 22.11.2013, и составлении протокола. Пылковым А.И. предпринята попытка внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, что свидетельствует о его намерении незаконного установления корпоративного контроля в Обществе. Принятие решения об утверждении руководителя экономической службой Общества могло повлечь причинение дополнительных убытков. Решением об учреждении Общества на основании протокола от 18.09.2008 Пылков А.И. избран ревизором Общества. За весь период деятельности ООО «ОКС» Пылковым А.И. никаких действий, направленных на исполнение своих обязанностей, не совершалось, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Пылкова А.И. к своим обязанностям.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля  2014 года по делу №А27-19081/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Сойкина С.И. в пользу ООО «ОКС» взысканы убытки в сумме 4 134 047 руб., в пользу Пылкова А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 670 руб. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, Пылков А.И. и Трофимова С.Ю. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в соответствующей части и  принять по делу новый судебный акт, которым исключить Сойкина С.И. из состава участников Общества.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что нарушения трудового законодательства, законодательства в сфере промышленной безопасности, финансовой дисциплины, допущенные за время осуществления Сойкиным С.И. функций генерального директора, подтверждены материалами дела, и в совокупности с другими корпоративными нарушениями влекут применение ответственности в виде исключения из общества.

Сойкин С.И., не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования, а также исключить из мотивировочной части выводы суда о признании обоснованным заявления о фальсификации, о нарушении со стороны Сойкина С.И. в части назначения работника на должность начальника юридической службы и главного бухгалтера Общества.

Считает, что обжалуемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку суд применил нормы, не подлежащие применению, неверно истолковал нормы материального права, а также не учел степень и значимость нарушения, допущенного Пылковым А.И. при осуществлении своих прав как участника общества.

Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального законодательства в части рассмотрении заявлении о фальсификации доказательств по делу, поскольку суд не обозначил начало стадий рассмотрения обоснованности заявление о фальсификации и проверки обоснованности заявления о фальсификации, а также пояснений Пылкова А.И. и Трофимовой С.Ю. в отсутствие иных доказательств не подтверждает факт участия последних на собраниях.

По мнению апеллянта, признание налоговым органом хозяйственных операций не подтвержденными и необоснованно заявленными к вычету, генеральный директор  Сойкин С.И. не мог предвидеть, что исключает его виновность.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об исключении Пылкова А.И. Учитывая грубый умышленный характер нарушений Пылковым А.И. положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава ООО «ОКС», возможность наступления негативных экономических последствий в результате действий участника общества Пылкова А.И. апеллянт считает, что у суда имелись все основания для исключения указанного лица из состава участников Общества.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пылков А.И., Трофимова С.Ю. и Сойкин С.И. представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых каждый просит апелляционную жалобу процессуального оппонента оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в своих апелляционных жалобах, отзывах.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что ООО «ОКС» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово 14 октября 2009 года за основным государственным регистрационным номером 1094205019138, присвоен ИНН 4205186709.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2014 участниками Общества являются Сойкин Сергей Иванович с долей в уставном капитале Общества 33,3 %, номинальной стоимостью 33 300 руб., Трофимова Светлана Юрьевна с долей в уставном капитале 33,4 %, номинальной стоимостью 33,4 %, Пылков Алексей Иванович, с долей в уставном капитале Общества 33,3 %, номинальной стоимостью 33 300 руб.

Генеральным директором ООО «ОКС» является Сойкин Сергей Иванович.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.06.2012 № 347 ООО «ОКС» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «ОКС» начислена недоимка по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 6 405 417 руб., налог на добавленную стоимость за 2010 год в размере 5 777 873 руб., штрафы в сумме 2 625 699 руб., пени в сумме 1 701 775 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19066/2012 от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2013, заявление ООО «ОКС» о признании частично недействительным решения УФНС по Кемеровской области от 14.06.2012 № 347 оставлено без удовлетворения.

Судебными инстанциями установлен факт непроявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Обществом в опровержение доказательств налогового органа не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Судами сделаны выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Феникс» и ООО «Мегатекс».

Определением ВАС РФ от 27.02.2014 № ВАС-1428/14 отказано в передаче дела № А27-19066/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2013.

Посчитав, что Сойкиным С.И. в период осуществления функций единоличного исполнительного органа допущены неоднократные нарушения Устава общества, нарушения налогового и трудового законодательства, законодательства в сфере промышленной безопасности, финансовой дисциплины, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Сойкин С.И., указывая, что за весь период деятельности ООО «ОКС» Пылковым А.И. никаких действий, направленных на исполнение своих обязанностей, не совершалось, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Пылкова А.И. к своим обязанностям, Сойкин С.И. обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и об их отсутствии для удовлетворения встречно иска, исходя из следующего.

Согласно статье 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица. Решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск.

Члены Совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (статья 44 Закона).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 10. 5 Устава ООО «ОКС».

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы налоговой проверки послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «ОКС» Сойкина Сергея Ивановича уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 Сойкин С.И., являющийся генеральным директором ООО «ОКС» уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период 2, 3, 4 кварталы 2010 года и налога на прибыль за 2010 год в особо крупном