Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А45-2443/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-2443/2014

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х.,  Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по г.Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2014 

по делу № А45-2443/2014 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДР-Транс»

г. Новосибирск (ОГРН 1115476125588)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по г. Новосибирску

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 04.02.2014 54 ЮП № 002262,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АДР-Транс» (далее – заявитель, ООО «АДР-Транс», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по г. Новосибирску (далее – заинтересованное лицо, Управление, Отдел ГИБДД) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 04.02.2014 54 ЮП № 002262. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы указано, что административным органом доказан состав вменяемого правонарушения, при имеющейся совокупности доказательств, безусловно подтверждающей наличие в действиях (бездействии) заявителя события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ,  осмотр с участием представителя заявителя и понятых, фото-видео фиксация  не требовались и не установлены императивно действующими нормами КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 в 15 часов 50 минут в г. Новосибирске, ул. Станционная, 4/1, водитель Баннов И.С., управляя автомобилем МАН государственный регистрационный знак С510МТ регион 154 с полуприцепом – цистерной государственный регистрационный знак НЩ4546 регион 54, осуществлял перевозку порожней неочищенной тары, содержащей остатки опасного груза № ООН 1202 (топливо дизельное), при этом на транспортной единице отсутствовали средства, применяемые для ликвидации последствий в результате чрезвычайной ситуации: дренажная ловушка, сборный контейнер, жидкость для промывания глаз, лопата, что является нарушением пунктов 8.1.5.1, 8.1.5.2, 8.1.5.3 ДОПОГ, пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

17.01.2014 государственным инспектором МОГТО и РАМТС ГИБДД № 1 МВД России по Новосибирской области Голофастовым Д.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии, с которым в отношении ООО «АДР-Транс» было решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

21.01.2014 в отношении ООО «АДР-Транс», являющегося владельцем автомобилем МАН государственный регистрационный знак С510МТ регион 154 с полуприцепом – цистерной государственный регистрационный знак НЩ4546 регион 54  и осуществляющего их эксплуатацию на основании договора аренды транспортного средства  с экипажем от 20.01.2013, составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА №002555 и 04.02.2014  и вынесено постановление 54 ЮП №002262 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением 54 ЮП № 002059 о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил в действиях общества наличие всех элементов состава  административного правонарушения, однако пришел к выводу, что административным органом  при привлечении общества допущены существенные процессуальные нарушения, удовлетворил требования заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает выводы суда о наличии в действиях бездействии) общества  состава вменяемого административного правонарушения, удовлетворяя апелляционную жалобу,  считает выводы суда о наличии существенных процессуальных нарушений ошибочными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозки опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям Правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными Правилами.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется, в том числе осуществлением перевозки опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям Правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными Правилами.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, (далее - Правила перевозок грузов) перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями «А» и «B» Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

Таким образом, Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации с 28.04.1994 является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1.5.1. ДОПОГ каждая транспортная единица, перевозящая опасные грузы должна быть снабжена предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 8.1.5.2. Предметы снаряжения должны выбираться в соответствии с номером знака опасности перевозимого груза. Номера знаков указываются  в транспортном документе.

Согласно пункту 8.1.5.2 ДОПОГ на транспортной единице должно перевозиться следующее снаряжение, для каждого транспортного средства - противооткатный башмак, размер которого должен соответствовать максимальной массе транспортного средства и диаметру колес; два предупреждающих знака с собственной опорой; жидкость для промывания глаз и для каждого члена экипажа транспортного средства аварийный жилет (например, жилет, описанный в стандарте BN 471), переносной осветительный прибор, соответствующий требованиям раздела 8.3.4, пара защитных перчаток, и средство защиты глаз (например, защитные очки).

Согласно пункту 8.1.5.3 ДОПОГ, дополнительное снаряжение, требуемое для некоторых классов: «...лопата, дренажная ловушка, сборный контейнер...».

В соответствии с пунктом 1.8.3 ДОПОГ, каждое предприятие, деятельность которого включает автомобильную перевозку опасных грузов или связанные с ней операции по упаковке, погрузке, наполнению или разгрузке, назначает одного или нескольких консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов, которые должны иметь свидетельство о профессиональной подготовке, действительное для автомобильных перевозок. В функции консультанта входит контроль применением процедур проверки, позволяющих удостовериться в наличии на перевозочных средствах требуемых документов и оборудования для обеспечения безопасности и соответствия этих документов и оборудования действующим правилам.

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что арендатор транспортного средства с экипажем не  является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку именно он осуществляет эксплуатацию автомобиля, предоставленного  в аренду с недостающим  необходимым снаряжением.

Из Устава общества, приобщенного к материалам дела, следует, что видами деятельности ООО «АДР-Транс» являются, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, аренды грузового автомобильного транспорта с водителем.

В пункте 5.1.3.1 ДОПОГ установлено, что порожняя неочищенная  тара (включая КСГМГ и крупногабаритную тару), цистерны (включая автоцистерны, транспортные средства-батареи, съемные цистерны, переносные цистерны, контейнеры-цистерны, МЭГК, MEMU), транспортные средства и контейнеры для перевозки грузов навалом/насыпью, содержавшие опасные грузы различных классов, за исключением класса 7, должны быть снабжены маркировкой и знаками так же, как и в наполненном состоянии.

Согласно пункту 1.4 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73 (далее - Правила № 73), к опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Перечень опасных грузов, перевозимых автомобильным транспортом, приведен в приложении № 7.3 к Правилам, в котором дизельное топливо значится как опасный груз (номер вещества 1202 по списку ООН, класс опасности груза 3).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Правил № 73 свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выдается подразделениями ГАИ МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства.

При этом согласно пункту 2.12.1 Правил № 73 перевозка не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары производится в том же порядке, что и перевозка данного опасного груза, в соответствии требованиям Правил № 73.

Таким образом,  в соответствии с положениями ДОПОГ порожняя неочищенная тара, содержавшая вещества, отнесенные к опасным грузам, также относится к опасным грузам.

Как следует из путевого листа от 23.12.2013 (л.д. 60, 61) автомобиль с прицепом выпущен  в рейс механиком  ООО «АДР-Транс» Тишковым В.С.  из  г.Новосибирска в с.Евсино с грузом – дизельное топливо. На момент  составления протокола от 24.12.2013, водитель ООО «АДР-Транс», управляя автомобилем  МАН, транспортировал порожнюю неочищенную тару – цистерну, которая  в соответствии с правилами ДОПОГ имела информационную табличку оранжевого цвета с номером опасного груза