Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А45-2443/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ООН  1202 (дизельное топливо), кроме того, водителем было предъявлено свидетельство, выданное обществу о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов 54ОГ 001484 (л.д. 64).

В связи с указанным, заявитель, эксплуатируя транспортное средство, осуществляющее  перевозку  опасных грузов,   обязан был знать и соблюдать стандарты и требования законодательства по перевозке опасных грузов. В отсутствие возможности укомплектовать транспортное средство предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 8.1.5.2. ДОПОГ, общество было не вправе допускать его к эксплуатации.

С учетом изложенного,  в действиях общества, являющегося субъектом вменяемого правонарушения имеется   событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований перевозки опасных грузов, общество в материалы дела не представило.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) в части оборудования автомобиля, перевозящего опасный груз, предметами снаряжения  для общей и индивидуальной защиты, включая наличие на транспортном средстве дренажной ловушки и других предметов  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя департамента Крыловой Е.А.

Вывод суда об отсутствии доказательств, устанавливающих факт правонарушения, поскольку административным органом не проведен осмотр в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, по мнению апелляционной коллегии, является ошибочным в силу следующего.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а так-же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз-решения дела.

Как следует из материалов дела, на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС были отобраны объяснения у водителя Баннова Ивана Сергеевича, который указывает, что на транспортной единице полностью отсутствует комплектация предметов снаряжения для общей и индивидуальной защиты, для ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов, предусмотренная ДОПОГ. Кроме того, водитель поясняет, что с территории гаража выезжал без комплектации, предусмотренной ДОПОГ, механик Тишков B.C. об этом знал, но все равно разрешил выезд и перевозку опасных грузов. Вся указанная комплектация была передана другому водителю, который управляет автомобилем на севере. Необходимо отметить, что указанные объяснения были отобраны у водителя общества в момент остановки транспортного средства, за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ Баннов И.С. был предупрежден, требования статьи 51 Конституции РФ разъяснены. Данные объяснения подписаны лично Банновым И.С.

Кроме того, заявителем не оспаривалось событие административного правонарушения ни в рамках административного расследования, ни в суде первой инстанции. Иных доказательств  и доводов  о наличия установленной ДОПОГ комплектации предметов защитного снаряжения для общей и индивидуальной защиты  на транспортной единице в момент остановки не представлялось, их отсутствие не  оспаривалось, доводов об их наличии или отсутствии такой обязанности не заявлялось.

Необходимо отметить, что представителем ООО «АДР-Транс» в суде первой инстанции приобщены дополнительные доказательства по делу: объяснения водителей ООО «АДР-Транс», предоставленные   (л.д. 10, 11)  в ходе проведения служебной проверки по факту вынесения оспариваемого постановления (приказ о назначении служебной проверки от 05.02.2014 – л.д. 7)  в которых указано, что водитель Баннов  Иван  по просьбе водителя  Степанова  Вячеслава передал ему все предметы снаряжения для общей и индивидуальной защиты,  применяемые  для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, предусмотренные  ДОПОГ,  на другое транспортное средство, также осуществляющее перевозку опасного груза, сначала отказав, но потом после того как в 9 часов его выпустил на линию механик Тишков – отдал их.

Осуществление перевозки опасного груза с нарушением правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, выражающееся в отсутствии предметов снаряжения для общей и индивидуальной защиты, применяемых  для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, предусмотренные  ДОПОГ данной организацией не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: протокол 54 ПТ № 477286 от 24.12.2013; объяснения водителя от 24.12.2013, рапорт 54 ПТ 477286 Р от 24.12.2013, приказ о проведении служебной проверки от 05.02.2014 – л.д. 7, объяснения водителей Баннова и Степанова от 06.02.2014 – л.д. 10, 11, приказ о результатах служебной проверки от 10.02.2014 – л.д. 70.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 4, 5, 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).

 Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, протокол осмотра принадлежащего  ООО «АДР-Транс» автомобиля для установления наличия либо отсутствия специальных предметов снаряжения с участием понятых, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся.

В свою очередь, процессуального императивного  требования об участии понятых при составлении акта осмотра не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ составление протокола осмотра  принадлежащих юридическому лицу территорий  и находящихся там вещей является одной из обеспечительных мер, которую уполномоченное лицо вправе применить в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Следовательно, составление протокола осмотра, соответствующего требованиям статьи 27.8 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица при выявлении факта административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ  исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 №  185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Пунктами 63, 82 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. Одним из оснований является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 149 Административного регламента, одним из поводов для осмотра транспортного средства является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.

В соответствии с пунктом  83 указанного нормативного акта, проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать визуальное исследование документов; осмотр транспортного средства (пункты  149 - 150).

В силу пункта 153 Административного регламента процессуальные документы о проведении осмотра транспортного средства и груза не составляются.

Как следует из рассматриваемого дела по итогам