Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А27-1512/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ №4047/05 от 18.10.2005г., требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.         

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

 Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

 В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком;  налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Обществу выставлены требования о предоставлении документов для подтверждения заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Так,  Обществу выставлено налоговым органом требование о представлении документов №10-39/94 от 28.12.2012 г. 09.01.2013 г. ООО «КузбассУгольТранс» просило продлить срок представления документов. Решением №1 от 09.01.2013 г. срок был продлен. Тем не менее, Общество документы не представило, пояснив, что предыдущие руководитель и главный бухгалтер печать и документы не передавали. 28.03.2013 г. налоговым органом в адрес Общества направлено письмо, в котором налоговый орган указывал, что при непредставлении документов он воспользуется правом пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ, то есть применит расчетный метод. Также налоговый орган повторно выставил в адрес Общества требование № 10-39/94 от 28.03.2013 г. 20.05.2013 г. выставлено требование №11/94. 03.06.2013 г. Заявителем частично представлены документы, в остальной части требования налогового органа  оставлены без исполнения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также сведений об иных аналогичных налогоплательщиках. Данное право может быть реализовано в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения; непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 г. № 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Учитывая нормы, закрепленные в ст. 252, 171-172 НК РФ и ст. 9 Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятия затрат в расходы по налогу на прибыль должна подтверждаться соответствующими первичными документами, содержащими достоверные сведения. Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных учетных документов и счетов-фактур, на основании которых происходит исчисление и уплата налога.

Поскольку налогоплательщик более двух месяцев не представлял налоговому органу документы, необходимые для расчёта налогов, Инспекцией суммы налогов, подлежащие уплате ООО «КузбассУгольТранс» в бюджет за проверяемые периоды, рассчитаны на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, то есть был применен порядок исчисления налога, регламентированный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты. Поэтому сам по себе расчетный способ исчисления налогов не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.

В рассматриваемом случае при утрате, в том числе и не по вине организации, первичных учетных документов не представляется возможным сделать правильный и обоснованный вывод об объеме ее налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах, не имеет существенного значения причина отсутствия у Общества первичных документов.

Поскольку у организации частично отсутствовали документы бухгалтерского и налогового учета, на основании которых производится исчисление налога на прибыль и НДС, применение положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ обоснованно.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2004 г. № 668/04 содержится вывод о том, что определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Так, налоговым органом проверка проведена на основании документов и информации о налогоплательщике, имеющихся в налоговом органе, выписок банка по операциям по расчетному счету, полученных в порядке ст. 86 Налогового кодекса РФ, свидетельских показаний, полученных в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ, документов, истребованных в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ у контрагентов проверяемого налогоплательщика, информации в отношении контрагентов, проверяемого налогоплательщика, полученной в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ из других налоговых органов РФ и на основании прочих мероприятий.

По полученным подтверждениям в ходе встречных проверок и запросам налогового органа суммы вычетов и расходов общества инспекцией были учтены. Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган также принял при расчете документы, которые обществом были частично представлены по требованиям налогового органа. Не приняты в качестве расхода и заявленных вычетов суммы не подтвержденных расходов и вычетов при отсутствии у общества документов.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ №57 от 30.07.2013 г. применяя пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Суд обоснованно указал, что налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, рассчитан налоговым органом с учетом документов, полученных от самого Общества, на основании информации с расчетного счета организации, на основании документов, полученных в ходе проведения встречных проверок от контрагентов налогоплательщика. Доначисления по НДС и налогу на прибыль произведены в отношении документально неподтвержденных вычетов по НДС, документально неподтвержденных расходов (то есть не подтвержденных самим Обществом ввиду непредставления документов, а также не подтвержденных контрагентами Общества).

Судом исследован и правильно оценен довод заявителя о необоснованном применении налоговым органом расчетного метода, поскольку пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов на применение расчетного метода при непредставлении по требованиям необходимых для расчета налога документов более 2 месяцев. Такие документы в полном объеме со стороны заявителя при проверке представлены не были, о чем в рассматриваемой ситуации  известно и налогоплательщику, и налоговому органу.

Проведенный инспекцией в ходе проверки расчет как доходной, так и расходной части общества, с определением всех составных частей расходов общества судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам и проведенным в соответствии с положениями пп.7 п.1 ст.31 НК РФ. Проведенный инспекцией расчет судом также признан не противоречащий правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении №1621/11 от 19.07.2011 г.

Также суд правомерно счел необоснованными доводы заявителя о необоснованном не учете налоговым органом при расчете налоговой базы данных об аналогичных налогоплательщиках (ООО «Разрез Сергеевский», ООО «Акчурла-Уголь», ООО «Коммунальщик»).

Как правильно указал суд, ссылка в пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на возможность использования налоговым органом сведений об иных аналогичных налогоплательщиках является дополнительным критерием расчетного метода определения суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком.

По итогам оценки данного довода, суд пришел к обоснованным выводам о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные им организации соответствуют критериям аналогичности по видам и показателям деятельности самого Общества. Кроме того, заявителем не было представлено доказательств, что непринятие в расчете налогового органа показателей по аналогичным налогоплательщикам привело к необоснованному доначислению заявителю излишних налоговых обязательств.

 Заявитель в рамках рассматриваемого дела и заявленной им позиции не оспорил проведенный инспекцией расчет, не оспорил неверность определения инспекцией налоговых обязательств, не оспорил и не опроверг сделанные инспекцией выводы. Заявитель также не представил суду документального подтверждения понесенных расходов, неверного и необоснованного не учета инспекцией в составе расходов общества конкретных сумм.

Доводы апеллянта о несении им расходов по взаимоотношениям с ОАО «РЖД» и другими контрагентами, а также по амортизируемому имуществу обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так,  общество не доказало наличие у него амортизационного имущества, наличие надлежащего учета амортизации такого имущества, наличие оснований для исчисления амортизации, не представило расчет амортизации имущества по рассматриваемому периоду, как того требуют правила ст.ст. 256-259