Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А27-1512/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удерживались предыдущим руководителем и главным бухгалтером Общества.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к правомерному выводу, что представленные в суду документы не подтверждают факт незаконного изъятия (похищение) документов у общества. Решение Киселевского городского суда Кемеровской области, на которое ссылается заявитель в обоснование своих доводов, такие обстоятельства не содержит. Наоборот, из решения суда от 05.04.2013 г. по делу №2-29/2013 следует, что судом был рассмотрен иск Масалова В.И. к ООО КузбассУгольТранс о признании незаконным решения общего собрания участников общества, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Как отражено в решении в судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель Меркулова Т.С. пояснила, что работала в ООО «Кузбассугольтранс» приемосдатчиком. 06.08.2012 г. было проведено внеочередное собрание участников ООО «Кузбассугольтранс». После собрания Степанова Е.А. сообщила, что учредители забрали у нее все документы предприятия и печать (аб.2 стр. 15 решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 05.04.2013 г. – т.3 л.д 119). Также из текста решения Киселевского городского суда Кемеровской области не следует установления судом факта изъятия Масаловым В.И. или Степановой Е.А. и удержание документов общества. Ссылки общества на неоднократные письма и телеграммы в адрес данных лиц с требованием вернуть документы судом признаны не состоятельными, так как каких-либо доказательств свидетельствующих о фактах незаконного удержания данных документов данными лицами суду не представлено.

Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения.

Само по себе несогласие Общества с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции       

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2014 года по делу № А27-1512/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

            Председательствующий                                                Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина