Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А45-19299/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оказания услуг и расчетов за них вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия контрагентов указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Данный правовой подход сформирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 9841/05, от 27.01.2009 № 9833/08.

На основании статьи 143 НК РФ ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» в 2010 - 2011 годах заявлены вычеты по НДС по договорам с ООО «Меридиан» (ИНН 5407067801/КПП 540701001) в сумме 5 138 793 руб.

Для подтверждения правомерности включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм по сделкам с ООО «Меридиан» представлены копии следующих документов: договора строительного подряда от 08.06.2010 № 31-СП и дополнительного соглашения к нему от 10.06.2010, счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных от имени директоров ООО «Меридиан» Клещенко А. Ю. и Горшковым А. Ю.

Из текста договора строительного подряда от 08.06.2010 № 31-СП следует, что ООО «Меридиан» (подрядчик) обязуется своими силами и/или привлеченными силами и средствами выполнить по заданию ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» (генподрядчик) в соответствии с ведомостью объемов работ, технической документацией комплекс работ на объекте «Жилой дом с административными помещениями и подземной автостоянкой № 10 по ул. Горской» и сдать их результат генподрядчику.

По условиям дополнительного соглашения от 10.06.2010 к договору от 08.06.2010 № 31-СП, для обеспечения работ по этому договору генподрядчик передает во временное пользование по акту приема передачи башенный кран, укомплектованный квалифицированным персоналом. Генподрядчик обязуется обеспечить работу крана необходимой сменностью на весь период строительства, а подрядчик обязуется оплатить стоимость эксплуатации башенного крана за счет собственных средств, организовать работы и нести ответственность за безопасное производство работ при эксплуатации крана.

Договор строительного подряда от 08.06.2010 № 31-СП и дополнительное соглашение к нему подписаны со стороны ООО «Меридиан» от имени директора ООО «Меридиан» Клещенко А. Ю., со стороны общества – директором ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» Лыковым Д. Г.

В подтверждение выполненных ООО «Меридиан» работ по кирпичной кладке стен на объекте «жилой дом № 10 по ул. Горская» заявителем представлены акты о приемке выполненных работ № 1-4 от 31.07.2010, № 1-4 от 31.08.2010, № 1-4 от 30.09.2010, № 1 от 31.10.2010, № 1 от 30.11.2010, № 1, 2 от 31.12.2010, № 1 от 31.01.2011, № 1 от 28.02.2011, а также справки о стоимости выполненных работ № 2 от 31.07.2010, № 3 от 31.08.2010, № 4 от 30.09.2010, № 5 от 31.10.2010, № 6 от 30.11.2010, № 7 от 31.12.2010, № 1 от 31.01.2011, № 2 от 28.02.2011, счета-фактуры от 31.07.2010 № 10, от 31.08.2010 № 13, от 30.09.2010 № 17, от 31.10.2010 № 18, от 30.11.2010 № 19, от 31.12.2010 № 20, от 31.01.2011 № 1, от 28.02.2011 № 2, подписанные со стороны ООО «Меридиан» от имени Горшкова С. В.

Между тем, налоговым органом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителями ООО «Меридиан» являлись: с 30.10.2009 по 08.12.2009 Клещенко Анатолий Юрьевич; с 09.12.2009 по 23.06.2010 Горшков Сергей Владимирович; с 24.06.2010 по 08.08.2011 Клещенко Анатолий Юрьевич; с 09.08.2011 по настоящее время Ломакина Оксана Васильевна.

То есть договор строительного подряда от 08.06.2010 № 31-СП и дополнительное соглашение к нему от 10.06.2010, а также перечисленные выше документы подписаны от имени лиц, не являющихся согласно данным ЕГРЮЛ в период подписания этих документов законными представителями ООО «Меридиан».

Налоговым органом также представлен протокол допроса Горшкова С.В. от  16.05.2013 № 14/89, который пояснил, что он никогда не являлся директором ООО «Меридиан», не регистрировал от своего имени и не подписывал документы, связанные с государственной регистрацией и внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меридиан».

Инспекцией от МВД России ГУВД по НСО УНП получены объяснения Клещенко А.Ю. от 21.05.2011, из которых следует, что он также никакого отношения к деятельности ООО «Меридиан» не имеет, документы от данной организации не подписывал, зарегистрировал данное юридическое лицо за вознаграждение.

Доказательств того, что Клещенко А. Ю.,  Горшков С. В. в тот период, когда они числились руководителями ООО «Меридиан», выдавали  кому-либо доверенности с правом подписания первичных документов от имени данного общества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда о подписании вышеуказанных документов со стороны ООО «Меридиан» неуполномоченными лицами, подтверждается материалами дела.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что спорный договор фактически подписан не ранее 09.07.2010, когда Клещенко А.Ю. по данным ЕГРЮЛ уже являлся законным представителем ООО «Меридиан».

В обоснование данной позиции апеллянт ссылается на лист согласования к договору строительного подряда от 08.06.2010 № 31-СП.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Для утверждения, что договор фактически подписан иной, более поздней датой по сравнению с датой его составления, в договоре должна быть проставлена дата его фактического подписания.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование между сторонами сделки даты фактического подписания договора и дополнительного соглашения к нему.

Из представленного ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» договора строительного подряда от 08.06.2010 № 31-СП и дополнительного соглашения к нему от 10.06.2010 не следует, что документы подписаны датами, отличными от дат, указанных в них в качестве дат составления.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания в рамках данного спора лежит на налоговом органе. В то же время, право на налоговые вычеты по НДС носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность их применения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом, документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

В рассматриваемом деле Инспекцией представлены не опровергнутые обществом доказательства, свидетельствующие о недостоверности первичных документов.

Налоговый орган при принятии оспариваемого решения, кроме того, исходил из установленных обстоятельств отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Меридиан» - фактически все работы на объекте выполнены иными лицами с привлечением иностранной рабочей силы, а не ООО «Меридиан».

Так, налоговым органом установлено (подтверждается представленными налогоплательщиком общими журналами работ № 1, 2 актами освидетельствования скрытых работ), что представителями на объекте «жилой дом № 10 по ул. Горская» от имени ООО «Меридиан» являлись Кольчевский В. Н. и Бритакин И. Ю. Должностные лица ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ», имеющие отношение к работам на объекте «жилой дом № 10 по ул. Горская», указали на Кольчевского Н. К., Мерлина А. Ю., Конопелько В. В. и Бритакина И. Ю., как на лиц, известных им как представители ООО «Меридиан».

Данные обстоятельства установлены также из показаний следующих физических лиц:

- Бондаренко Н. К. (протокол допроса от 24.05.2013 № 14/105) пояснил, что в 2010, 2011 годах он работал техническим директором, директором по развитию в ООО «Стройзаказчик», где занимался организацией строительных работ и поиском строительных подрядов. По объекту «жилой дом № 10 по ул. Горская», он пояснил следующее. Этот объект был предложен ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» для выполнения подрядных работ по кладке кирпича ООО «Стройзаказчик», однако указанный подрядчик отказался от предложения выполнять работы по кладке кирпича, так как специализировался на выполнении работ по устройству монолитных конструкций. Через неделю Бондаренко Н. К. позвонил человек, представившийся Анатолием (фамилии не помнит), которому было известно, что ООО «Стройзаказчик» отказался от подряда по объекту «жилой дом № 10 по ул. Горская», и предложил Бондаренко Н. К. организовать общестроительные работы (работы по кладке кирпича) на этом объекте в частном порядке. Бондаренко Н. К. отказался от организации работ по кладке кирпича и поиска каменщиков, но согласился заниматься организацией строительства. Тогда «этот Анатолий вызвался найти каменщиков сам и нашел их, это были китайцы, русские поработали 1-1,5 месяца и разбежались. Все доделывали китайцы». Бондаренко Н. К. утверждает, что «не выполнял работ для или от лица ООО «Меридиан»», на указанном объекте работал «частным образом без официального трудоустройства и безотносительно к какой-либо организации». Кроме него на объекте работали мастером Бритакин Игорь и Протасов В. П., которого Бондаренко Н. К. пригласил на работу сам, т.к. знал его раньше. Протасов В.П. проработал приблизительно 1,5 месяца и ушел после произошедшего на стройке несчастного случая с китайцем;

- Мерлин А. Ю. (протокол допроса от 22.05.2013 № 14/104) пояснил, что ему известен строительный объект «жилой дом № 10 по ул. Горская». На этом строительном объекте в период с мая по октябрь 2010 года он лично организовывал трудовой процесс бригады каменщиков, путем привлечения иностранной рабочей силы (китайцы, узбеки, киргизы, таджики), работал без официального трудоустройства. Об ООО «Меридиан» Мерлину А.Ю. неизвестно, никаких работ для ООО «Меридиан» он не выполнял и такие лица ему неизвестны. Весь объем работ по кирпичной кладке курировал Кольчевский В. Н. и Бондаренко Н. К., именно им «сдавали кладку», с ними он контактировал в период кладки кирпича, «они со мной, с членами бригады рассчитывались»;

- Кольчевский Н. К. (протокол допроса от 15.04.2013 № 14/72) пояснил, что он работал на объекте «жилой дом № 10 по ул. Горская» начальником строительного участка в ООО «Феникс». После ликвидации ООО «Феникс» на объекте появился новый генподрядчик – ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ». К нему обратился человек (ФИО не помнит), «то ли Сергей, то ли Александр», который оставил Кольчевского В. Н. на данном строительном участке, но с условием – без официального трудоустройства. На указанном объекте Кольчевский В. Н. занимался отпуском числящихся на нем строительных материалов, оставшихся после ООО «Феникс». ООО «Меридин» ему неизвестно равно как и какие-либо сотрудники ООО «Меридин». Со слов Кольчевского В. Н., никаких работ для ООО «Меридиан» он не выполнял;

- Бритакин И. Ю. (протокол допроса от 15.04.2013 № 14/71) пояснил, что 2010, 2011 годах он работал на объекте «жилой дом № 10 по ул. Горская» без официального трудоустройства.

Инспекцией также опрошены лица, поименованные в приказе ООО «Меридиан» от 22.06.2010 № 01-06/03-ОС, представленном налогоплательщиком в ходе проверки, ответственные за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами, а также за содержание в исправном состоянии и периодические осмотры съемных грузозахватных приспособлений и тары: Конопелько В. В. (протокол допроса от 05.04.2013 № 14/62), Новиков Н. В. (протокол допроса от 29.03.2013 № 14/53), Бехтольд В. А. (протокол допроса от 28.02.2013 № 14/24), а также Плотников И. Ф., указанный в данном приказе как главный специалист по ТБ И ОТ (протокол допроса от 05.04.2013 № 14/67).

Указанные лица, согласно их показаниям, знакомы друг с другом и пересекались на разных строительных площадках, однако ООО «Меридиан» им не знакомо, они не выполняли ни каких работ для данной организации. Перечисленные лица также отрицают факт выполнения каких-либо работ при строительстве жилого дома № 10 на ул. Горская, пояснить каким образом их фамилии попали в приказ ООО «Меридиан» от 22.06.2010 № 01-06/03-ОС не смогли.

Вместе с тем, Плотников И. Ф. при допросе показал, что именно он составлял по просьбе одного человека приказ ООО «Меридиан» от 22.06.2010 № 01-06/03-ОС, но в ООО «Меридиан» он не работал и ему ничего неизвестно об этой организации. Со слов Плотникова И. Ф. «с такими просьбами ко мне обращаются многие люди, т. к. я давно работаю на этой специальности, а многие организации не имеют инженеров по ТБ, поэтому с просьбой составить пакет документов обращаются ко мне».

Из показаний Бондаренко Н. К., на которого указала Бондаренко Т. Г. (заместитель генерального директора по экономике ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ»), как на лицо, известное ей как представителя ООО «Меридиан», следует, что приказ ООО «Меридиан» от 22.06.2010 № 01-06/03-ОС ему не знаком, а указанные в нем лица (Конопелько В.В., Новиков Н.В., Бехтольд В.А., Болхаев В.В., Плотников И.Ф.) знакомы, так как он работал вместе с ними в ООО «Стройзаказчик». Бондаренко Н. К. предполагает, что «скорее всего, эти люди попали в приказ, потому что имели соответствующие удостоверения и это было кем-то использовано. Они не работали на этом объекте».

Следовательно, лица, на которых указали сотрудники ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» как на лиц, причастных к ООО «Меридиан», и фамилии которых содержатся в исполнительной документации, составленной от имени ООО «Меридиан», отрицают свою причастность к спорному контрагенту. Фактически работы по кладке кирпича на объекте «жилой дом № 10 по ул. Горская» производились под руководством Бондаренко Н. К. и Мерлина А. Ю., не только отрицающих свое причастие к ООО «Меридиан», но и поясняющих, что работы по кирпичной кладке выполнялись ими самостоятельно с привлечением иностранной рабочей силы.

Выполнение спорных работ по кирпичной кладке с привлечением иностранной рабочей силы на объекте «жилой дом № 10 по ул. Горская» подтверждаются и показаниями сотрудников ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» - Шилибольским О. И. (протокол допроса от 24.04.2013 № 14/78), руководителем отдела охраны труда и техники безопасности, Седюкой Е. В. (протокол допроса от 26.04.2013 № 14/84), помощником руководителя проекта, Тюленевым В. В. (протокол допроса от 27.05.2013 № 14/108), начальником отдела экономической безопасности.

Проанализировав данные показания, налоговый орган пришел к выводу, обоснованно поддержанному судом первой инстанции

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А27-18210/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также