Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А27-2057/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплачивать продукцию на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики продукции, сроки и условия поставки и оплаты определяются в спецификациях к договору.

В соответствии со спецификацией № 1 от 01.02.2011 к договору № 25/11 от 01.02.2011 ООО «Сибтехбизнес» поставляет в течение 30 дней с момента подписания спецификации в адрес ООО «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок» АСУ вакуум-насосной станции в количестве 10 штук общей стоимостью 9 900 000 руб., в том числе НДС 1 510 169,49 руб.

Из текста договора подряда № 19-ПТ/11 от 01.06.2011 следует, что ООО «Сибтехбизнес» (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по автоматизации процессов работы предприятия, сборке систем и подсистем управления, а также другие работы по согласованию сторон в соответствии с утвержденной калькуляцией трудозатрат, согласованной с ООО «НПП Завод МДУ» (заказчиком), который в свою очередь обязуется передать подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию, оборудование, материалы и изделия, обеспечить стоимость строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ, принять и оплатить выполненные работы. Стоимость монтажных работ и работ по сборке систем и подсистем управления оплачивается на основании договорной цены (калькуляции трудозатрат), форма оплаты - безналичный расчет.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства относительно контрагента ООО «Сибтехбизнес»: с 01.02.2011 по 02.04.2012 организация состояла на учете в МИФНС России № 4 по Кемеровской области, снята с налогового учета в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО «Сибпром» (ИНН 4217143072).

ООО «Сибпром» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность. Расчетный счет в банке ООО «Сибпром» с момента создания не открывало. Адресом регистрации ООО «Сибтехбизнес» являлся - г.Новокузнецк, ш. Кузнецкое, 1А/1 офис 304.

Руководителем и учредителем ООО «Сибтехбизнес» со 100% долей участия значился Жатько В.В. Основной вид деятельности организации - оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом. Имущество, ККТ, основные и транспортные средства на ООО «Сибтехбизнес» не зарегистрированы. Численность штатных работников организации в 2011 году составляла 1 человек (Жатько В.В.), в 2012 году численность отсутствует. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2011 год в Инспекцию по почте.

Анализ представленных налоговых деклараций ООО «Сибтехбизнес» по налогу на прибыль за 1 квартал, 9 месяцев и за год за период 2011 года, по налогу на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2011 года показал, что налоги, исчисленные к уплате в бюджет, отражены в минимальном размере. Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год представлена нулевая.

Налоговый орган ссылается на установленное обстоятельство отсутствия оплаты общества в адрес ООО «Сибтехбизнес» по спорным договорам, что следует из представленного акта сверки взаиморасчетов с ООО «Сибтехбизнес» за 2011 год, из выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «НПП «Завод МДУ» и ООО «Сибтехбизнес» за 2011 год.

Налоговым органом при проверке допрошен руководитель и учредитель общества Жатько В.В. (протокол допроса от 15.05.2013), который показал, что в 2010 году нигде не работал, в 2011 году имел организацию ООО «Сибтехбизнес», в ней значился директором, занимался торговлей запасных частей для автомобилей, коронками для бурильных установок, немного торговал топливом, бухгалтерская и налоговая отчетность формировалась у бухгалтера на квартире, с ней встречались в машине в городе, печать была только у него. Жатьков В.В. затруднился ответить на вопрос - кто фактически являлся руководителем и учредителем ООО «Сибтехбизнес», кто осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью, кказал, что не помнит, подписывал ли от имени ООО «Сибтехбизнес» договоры, счета-фактуры, товарные накладные, юридический адрес организации точно не помнит, номера телефонов не знает, регистрировал организацию и открывал расчетный счет вместе со своими знакомыми, организацию учреждал для осуществления торговли запчастями для автомобилей, ООО «Завод модульных дегазационных установок НПП» ему не знакомо, где находится организация, не знает, с Китаевым И.В. не знаком, никогда с ним не встречался, не помнит, чтобы подписывал договоры и документы с ООО «Завод модульных дегазационных установок НПП», личного участия в отгрузке и разгрузке не принимал, покупкой и продажей датчиков, фильтров, АСУ для МДУ никогда не занимался, что такое АСУ не знает, такой товар не продавал и не перевозил, никому не поручал это выполнять, у ООО «Сибтехбизнес» не было собственных и арендованных транспортных средств, об объектах, на которых производились работы согласно с договором подряда № 19-ПТ/П от 01.06.2011 не слышал, работы по автоматизации в рамках договора подряда никогда не выполнял и никому не поручал принимать материалы и выполнять работы по автоматизации, в чем заключаются эти работы, он не знает.

Инспекцией также произведен допрос работников налогоплательщика: Китаева И.В. (протокол допроса от 29.05.2013), Яркова С.В. (протокол допроса от 20.05.2013), Уханева С.В. (протокол допроса от 17.05.2013), Тихонова Д.В. (протокол допроса от 30.05.2013),  Бушмакина Е.Ю. (протокол допроса от 30.05.2013), Сидорова С.Г. (протокол допроса от 30.05.2013), Ковтун З.В. (протокол допроса от 30.05.2013), Радушкина Е.Ю. (протокол допроса от 17.05.2014), Морозова С.В. (протокол допроса от 17.05.2013), которые пояснили следующее:

- Китаев И.В. в 2010 – 2012 годах  работал в ООО «НПП Завод МДУ» по совместительству генеральным директором, основное место работы в ООО «Торговый дом Кузбассэлектромаш-Сервис». В его обязанности входили организация и контроль финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Товарная накладная № 225 от 29.03.2011 на АСУ подписана им, при каких обстоятельствах не помнит. Как производилась отгрузка и приемка АСУ вакуум-насосной станции не знает, приемка АСУ производилась на заводе, точно не помнит. В приемке и дальнейшем применении (доработки) данной АСУ принимали участие Морозов С.В и Чекменёв Ю.В. Доставка АСУ осуществлялась силами поставщика, Марку, гос.номер автотранспорта не помнит. Об организации ООО «Сибтехбизнес» узнал на выставке «Уголь России» в июне 2010 года. Не исключено, что на выставке общался с Жатько В.В., точно не помнит. Выбор контрагента ООО «Сибтехбизнес» на поставку АСУ вакуум-насосной станции был произведен по причине производственной необходимости на заводе. Документооборот между заводом и контрагентом ООО «Сибтехбизнес» возможно осуществлялся через бухгалтерию. С руководителем ООО «Сибтехбизнес» не общался. Причину задолженности по оплате за АСУ вакуум-насосной станции перед ООО «Сибтехбизнес» обосновал финансовыми трудностями. При каких обстоятельствах и по чьей инициативе заключен договор подряда № 19-ПТ/П от 01.06.2011 с организацией ООО «Сибтехбизнес» не помнит. Также свидетель пояснил, что в силу роста объемов заказов недостаточно было подрядчика ООО «Индас Холдинг», поэтому были привлечены квалифицированные работники ООО «Сибтехбизнес». Пусконаладочные работы по электрике, электронике выполнялись в цехе в процессе изготовления модульных дегазационных установок и возможно на шахтах при вводе в эксплуатацию. Указать работников, принимавших участие в выполнении работ согласно договора подряда 19-ПТ/П от 01.06.2011 не смог, не знает. Акты за работы по автоматизации в рамках договора подряда № 19-ПТ/П от 01.06.2011 он подписывал по результатам выполненных работ. В качестве поставщиков по аналогичной продукции (АСУ вакуум-насосной станции, датчиков, фильтров, автоматизированных систем управления для МДУ) за период 2010, 2011 годов свидетель указал ООО «Индас Холдинг». Денежные средства на расчетный счет ООО «Сибтехбизнес» были перечислены по его распоряжению в бухгалтерию завода. Изготовление МДУ-12ОКУ производилось согласно сроков поставки, указанных в договоре;

- Ярков С.В. с мая 2011 года работал начальником производственно-технического отдела. В настоящее время работает директором по производству. В процессе работы он принимал участие в изготовлении МДУ, а именно в сборке, монтаже модулей, оборудования, кроме работ по автоматизации (электрика, электроника), также принимал участие в отгрузке готовой продукции МДУ до шахт. В изготовлении МДУ работники завода выполняли работы по сборке модулей, установке оборудования. Пуско-наладочные работы (автоматизацию) выполняли подрядные организации, он слышал такие организации как ООО «Индас Холдинг» и ООО «Сибтехбизнес». С представителями и работниками этих организаций в процессе работы не общался;

- Уханев С.В. с мая 2011 года работал в должности ведущего инженера по автоматизации и с октября 2012 года начальником энерго-механической службы, осуществлял контроль за поступлением и использованием всех технических средств, в том числе и автоматизированных систем управления. По требованиям от 11.12.2012 и 17.12.2012 автоматизированные системы управления, возможно, поступили на склад во второй половине 2012 года и возможно были использованы для МДУ на шахту Полосухинскую и Управление дегазации и утилизации метана. Когда поступили АСУ по накладной от 21.11.2011 на завод не помнит. Учет движения АСУ на складе не ведется. АСУ со склада выдается по устному требованию подрядчика. Подрядными организациями являлись ООО «Индас Холдинг» и ООО «Сибтехбизнес». Представителя ООО «Сибтехбизнес» звали Александр, у него была бригада из 3-4 человек;

- Тихонов Д.В. на заводе работает с мая 2011 года. В период 2011-2012 годов в процессе производства МДУ работниками завода выполнялись сборка каркасов, обшивка модулей, установка оборудования и пусконаладочные работы. Все эти виды работ выполняются в цехе работниками завода. При изготовлении МДУ работников других организаций в цехе никогда не видел;

- Бушмакин Е.Ю. на заводе работает с мая 2011 года и занимается первоначальной заготовкой модуля согласно чертежей. В период 2011 – 2012 годов в производстве МДУ работники завода выполняли сборку, сварку модулей, установку оборудования в модуле и пусконаладочные работы. В изготовлении МДУ принимали участие только работники завода, работников и представителей других организаций не видел;

- Сидоров С.Г. на заводе работает с мая 2011 года, занимается электросваркой модулей. В период 2011-2012 годов в производстве МДУ работники завода выполняли сборку, сварку, покраску модулей, установку оборудования в модуле и пусконаладочные работы. В изготовлении МДУ принимали участие только работники завода, работников и представителей других организаций никогда не видел;

- Ковтун З.В. на заводе работает с мая 2011 года, занимается электросваркой каркасов модулей. При изготовлении МДУ в цехе работают только работники завода, они выполняют сборку, сварку, покраску модулей, установку оборудования в модуле и пусконаладочные работы. В период 2011-2012 годов других работников сторонних организаций никогда не видела;

- Радушкин Е.Ю. в период 2010-2011 годов работал в ООО «Торговый дом Кузбассэлектромаш-Сервис» в должности исполнительного директора, занимался поиском покупателей. С мая 2011 года работает по совместительству в ООО «НПП Завод МДУ» исполнительным директором, занимается хозяйственной деятельностью. Товарную накладную № 407 от 21.11.2011 и счет-фактуру № 462 от 21.11.2011 в отношении МДУ-RV «под шахту им.Кирова» ему на подпись принесли из единой бухгалтерии завода и торгового дома. Личного участия в отгрузке, перевозке и разгрузки МДУ-RV не принимал, отгрузкой занимаются работники цеха, работников по фамилии назвать не может. Фактически отгрузка (перемещение) МДУ не производилась. Отгрузка МДУ в адрес шахты «Полосухинская» производилась из производственного цеха завода, место разгрузки ему не известно. Акт приема-передачи № 140 от 27.04.2011 подписан им, при каких обстоятельствах не помнит. Каким транспортом осуществлялась перевозка, ему неизвестно, точно не помню. Работников, имеющих отношение к сборке и доставке МДУ в адрес грузополучателя шахты им. Кирова назвать не может. Ответственным по доставке МДУ и пусконаладочным работам в 2011 году был Морозов С.В.;

- Морозов С.В. в период 2011-2012 годов работал на заводе в должности главного энергетика, в его обязанности входило обслуживание машин и механизмов на территории завода, подпись в акте приема-передачи от 03.12.2012 принадлежит ему, когда подписывал не помнит, личного участия в принятии МДУ-RV не принимал. Перевозка МДУ осуществлялась сотрудниками цеха, кому принадлежал автотранспорт не знает. Сроки изготовления МДУ-RV соответствуют сроку поставки, указанному в договоре. В течение срока поставки необходимо закупить оборудование и материалы, изготовить (произвести сборку) МДУ, произвести пусконаладочные работы и доставить до покупателя (заказчика). В изготовлении МДУ принимали участие сотрудники цеха, а также представители сторонних организаций ООО «Сибтехбизнес» и ООО «Индас Холдинг».

Инспекцией установлено, что в спорном периоде у общества имелся реальный контрагент ООО «Индас Холдинг», который поставлял обществу товар, аналогичный указанному в спорных первичных документах общества, как поставленный от ООО «Сибтехбизнес»; ООО «Индас Холдинг»  подтвердило изготовление и монтаж АСУ по заказу общества на угольных предприятиях (заказчиках общества).

Установив данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии фактического приобретения обществом АСУ в количестве 10 шт. у ООО «Сибтехбизнес», невозможности ООО «Сибтехбизнес» произвести и поставить такие АСУ в адрес общества, выполнить подрядные работы по их монтажу и иные работы согласно представленных документов, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с названным контрагентом, соответственно, о необоснованном получении налоговой выгоды.

Поддерживая позицию налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

При заключении сделок налогоплательщик, проявляя осмотрительность, должен был не только убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, запросить учредительные документы, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий, проверить платежеспособность