Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А27-17005/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-17005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:     Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца:  Казакова Е.Н. по доверенности от 17.09.2013

от ответчиков:  ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» - Скидан Е.С. по доверенности от 06.12.2012 (на 3 года), ООО «Ларис НСК» без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промжилпроект» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2014 года по делу № А27-17005/2013 (судья Серафимович Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Промжилпроект», г.Горно-Алтайск (ОГРН 1110411005760) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой», г. Новокузнецк, (ОГРН 1054220000845), обществу с ограниченной ответственностью «Ларис НСК», г. Новосибирск, (ОГРН 1115476116150) о признании ничтожными и применении последствий их ничтожности соглашений о перемене лиц в обязательстве и переводе долга, взыскании 10 716 930 руб. 30 коп. долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилпроект» (далее – истец, ООО «Промжилпроект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой» (далее – ответчик1, ООО «Сибшахтострой»), обществу с ограниченной ответственностью «Ларис НСК» (далее – ответчик2, ООО «Ларис НСК») о признании ничтожными и применении последствий ничтожности соглашений о перемене лиц в обязательстве и переводе долга, взыскании 10 716 930 руб. 30 коп. долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2014 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Промжилпроект» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Сибшахтострой» долга по договору субподряда № 299/12 от 09.08.2012 г. в сумме 10 716 930, 3 руб. по следующим основаниям:

-  с ответчика дважды списана стоимость услуг генподряда в размере 1 713 018, 37 рублей; передача материалов в неустановленном размере, который суд необоснованно посчитал установленным;  соглашения о переводе долга, соглашения о перемене лиц в обязательстве, акт взаимозачета № 973 от 31.05.2013 г. являются не заключенными.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем апеллянта в судебном заседании.

ООО «Сибшахтострой» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Ларис НСК» , надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 г. между ООО «ОК «Сибшахтострой» (генподрядчик) и ООО «Промжилпроект» (заказчик) заключен договор субподряда № 299/12, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы при строительстве объекта: «Комплекс теплоснабжения объектов, расположенных на центральной промплощадке «Шахта им. С.Д. Тихова», расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в объеме переданной генподрядчиком сметной документации.

В рамках указанного договора ООО «Промжилпроект» выполнило работы на сумму 12 716 960, 30 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ № 2 от 25.09.2012 г., № 4 от 25.09.2012 г., № 5 от 25.09.2012 г., № 6 от 25.09.2012 г., № 7 от 30.09.2012 г., № 1 от 30.11.2012 г, № 2 от 30.11.2012 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2012 г., № 1 от 30.11.2012 г., подписанные с обеих сторон без претензий и возражений.

Полагая, что ООО «ОК «Сибшахтострой» произвело оплату работ лишь частично в размере 2 000 000 руб. путем передачи векселей на указанную сумму, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  того, что у ООО «ОК «Сибшахтострой» задолженность перед истцом отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Одной из форм перемены лиц в обязательстве является перевод долга. В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Гражданское законодательство не содержит запрета на перевод долга новому должнику как в полном объеме, так и в части. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2013 г. между ООО «Ларис НСК» (сторона-1), ООО «Промжилпроект» (сторона-2) и ООО «ОК «Сибшахтострой» (генподрядчик) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого сторона-1 – субподрядчик передает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности стороны-1 и становится субподрядчиком по договору субподряда № 245/12 от 10.07.2012 г. и договору субподряда № 194/12 от 31.05.2012 г., заключенных между стороной-1 и генподрядчиком.

Согласно пункту 2 указанного соглашения, сторона-2 обязуется осуществлять вместо стороны-1 все права и обязанности стороны-1 по вышеназванным договорам.

В соответствии с пунктом 5 соглашения на момент подписания соглашения согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 06.02.2013 г., сумма долга стороны-1 по договору субподряда № 245/12 от 10.07.2012 г. и договору субподряда № 194/12 от 31.05.2012 г. составляет 9 049 597, 42 руб.

Также между тремя сторонами заключено соглашение о переводе долга от 06.02.2013 г., по условиям которого ООО «Промжилпроект» (новый должник) приняло на себя обязательства ООО «Ларис НСК» (должник) по оплате долга ООО «ОК «Сибшахтострой» по договору субподряда № 245/12 от 10.07.2012 г. и договору субподряда № 194/12 от 31.05.2012 г., заключенных между должником и кредитором.

Согласно пункту 2 указанного соглашения, сумма переводимого долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 06.02.2013 г. и составляет 9 049 597, 42 руб.

Между ООО «ОК «Сибшахтострой» (генподрядчик) и ООО «Ларис НСК» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 245/12 от 10.07.2012 г., по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы при строительстве объекта: «локомотивное депо на 2 смотровые канавы», расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, в объеме переданной генподрядчиком проектно-сметной документации.

В рамках указанного договора, ООО «Ларис НСК» выполнило работу на общую сумму 10 570 296, 04 руб., о чем свидетельствуют акты по приемке выполненных работ №№ 3-6 от 30.09.2012 г., №№ 1-2 от 17.09.2012 г.

Пунктом 10.5 договора субподряда № 245/12 предусмотрена оплата субподрядчиком генподрядчику услуг, связанных с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 4% от стоимости выполненных работ и использованных материалов.

Акты на услуги генподряда № 16566 от 01.10.2012 г., № 16565 от 01.10.2012 г. на общую сумму 422 811, 85 руб. подписаны с обеих сторон без претензий и возражений.

Также ответчиком произведена оплата выполненных ООО «Ларис НСК» работ на сумму 500 000 руб. по платежному поручению № 3103 от 06.08.2012 г., и на сумму 750 000 руб. путем передачи векселя на указанную сумму.

В рамках указанного договора, ответчик передал ООО «Ларис НСК» материалы на общую сумму 17 133 489, 20 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные (том дела 2 л.д. 81-151, том дела 3 л.д. 1- 150, том дела 4 л.д. 1-11), а также оказал услуги техникой на общую сумму 376 726, 80 руб., в подтверждение чего представлены акты № 13242 от 18.09.2012 г., № 14957 от 10.10.2012 г., № 15360 от 12.10.2012 г., подписанные с обеих сторон без претензий и возражений.

Таким образом, задолженность ООО «Ларис НСК» перед ООО «ОК «Сибшахтострой» на момент заключения соглашений 06.02.2013 г. по договору № 245/12 составила 8 165 691, 63 руб.

В рамках договора субподряда № 194/12 от 31.05.2012 г. ООО «Ларис НСК» (субподрядчик) выполнило для ООО «ОК «Сибшахтострой» (генподрядчик) работы на общую сумму 4 021 797, 54 руб., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №№ 1, 6, 7, 10, 12, 14 от 30.09.2012 г., №№ 1, 2, 3, 6, 7 от 30.10.2012 г., №№ 1, 2 от 30.11.2012 г, подписанные с обеих сторон.

На оплату услуг генподряда подписаны акты № 16492 от 01.10.2012 г., № 18394 от 31.10.2012 г., № 20141 от 30.11.2012 г. на общую сумму 160 871, 91 руб.

ООО «ОК «Сибшахтострой» произведена оплата работ на сумму 4 200 000 руб. по платежным поручениям № 2392 от 26.06.2012 г., № 2495 от 03.07.2012 г., № 3388 от 21.08.2012 г., № 3958 от 19.09.2012 г., № 4374 от 10.10.2012 г.

В рамках указанного договора ответчик передал ООО «Ларис НСК» материалы на общую сумму 452 295, 82 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные, а также оказал автоуслуги на общую сумму 92 535, 60 руб., в подтверждение чего представлены подписанные акты № 8873 от 11.07.2012 г., № 115961 от 17.10.2012 г., № 10717 от 13.08.2012 г., № 11110 от 20.08.2012 г., № 13237 от 18.09.2012 г.

Задолженность ООО «Ларис НСК» по договору № 194/12 перед ООО «ОК «Сибшахтострой» составила 883 905, 79 руб.

Таким образом, по состоянию на 06.02.2013 г. общая задолженность ООО «Ларис НСК» по договорам № 245/12, № 194/12 перед ООО «ОК «Сибшахтострой» составила 9 049 597, 42 руб.

В связи с чем, при подписании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 06.02.2013 г. и соглашения о переводе долга, указанная задолженность перед ответчиком перешла к истцу.

В рассматриваемых в данном деле соглашениях о перемене лиц в обязательстве и перевода долга от 06.02.2013 г. данное обязательство определено – договоры № 194/12 от 31.05.2012 г., № 245/12 от 10.07.2012 г., при этом обязательства по этим договорам, в силу условия соглашения о перемене лиц в обязательств (пункт 2) перешли от ООО «Ларис НСК» к истцу в полном объеме, в том числе, и имеющаяся на момент подписания соглашения задолженность ООО «Ларис НСК» перед ответчиком в размере 9 049 597, 42 руб.

При подписании указанных соглашений у сторон не возникло сомнений в объеме прав и обязанностей, переходящих к истцу по указанным договорам.

Более того, размер указанной задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 06.02.2013 г., подписанным ООО «Ларис НСК» и ООО «ОК «Сибшахтострой», что не оспаривается истцом.

Кроме того, определимость обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными на получение первоначальным должником материалов, товарно-транспортные накладными, актами об оказании услуг ООО «ОК «Сибшахтострой» в пользу ООО «Ларис НСК».

Довод апеллянта о том, что отношения сторон по договорам № 245/12 и № 194/12 являлись длящимися и в соглашении о перемене лиц в обязательстве не был определен объем (конкретный период) передаваемых прав и обязанностей, обоснованно отклонен судом, поскольку права и обязанности по указанным договорам перешли к истцу в полном объеме. Довод апеллянта об отсутствии долга несостоятелен.

При изложенных обстоятельствах признается необоснованным довод апелляционной жалобы о незаключенности  соглашения о переводе долга, соглашения о перемене лиц в обязательстве, акта взаимозачета № 973 от 31.05.2013 г.

Соглашения подписаны сторонами, в том числе ответчиком (кредитором) без разногласий и возражений по размеру принимаемого обязательства, что в совокупности с представленными документами свидетельствует об определении сторонами существенных условий соглашений, отсутствии оснований для признания сделки недействительной в силу каких-либо противоречий действующему законодательству.

Ссылка апеллянта на то, что Покидько был вынужден подписать