Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А27-3527/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-3527/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление   изготовлено в полном объеме  15 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Чудинова А. В. по дов. от 16.06.2014, Жалниной З. А. по дов. от 16.04.2014,

от заинтересованного лица: Андрюкова П. В. по дов. от 10.12.2012, Белинене Н. Ю. по дов. от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2014 по делу № А27-3527/2014 (судья Новожилова И. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» (ИНН 4205062661, ОГРН 1044205010409), Кемеровская область, Беловский район, с. Мохово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Белово, о признании недействительным решения от 26.11.2013 № 102,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» (далее - общество, ООО «Шахта Байкаимская», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее также - налоговый орган, Инспекция) от 26.11.2013 № 102.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2014 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Шахта Байкаимская» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

            - Инспекция неправомерно установила занижение выручки от реализации услуг по добыче угля в связи с невключением в объемы добытого некондиционного угля (74 460 тонн) и доначислила налог на прибыль и НДС;

            - согласно Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности Минтопэнерго России, утвержденной Приказом Минтопэнерго России № 26 от 21.01.1993, в объем добычи угля включается кондиционный уголь по шахтам, выданный на поверхность к местам отгрузки; кондиционным считается уголь, качество которого соответствует утвержденным предельным нормам показателей качества, внутриведомственных производственных норм или технических условий; нормы показателей качества для углей Кузнецкого бассейна, используемого для энергетических целей, установлены ГОСТом Р № 51586-2000; общество руководствовалось также пунктом 1.3 Регламента взаимодействия шахты и разреза по учету добычи и выгрузки кондиционного и некондиционного угля от 04.06.2010, согласно которому при зольности угля свыше 20% горная масса считается сырьем для последующей переработки на обогатительной установке заказчика;

            -  из дополнительного соглашения от 12.05.2014 к договору от 01.01.2008 №0546/08-1, заключенного между обществом и ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (заказчик), следует, что объем переданного на поверхность попутно полученного угля, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51586-2000 и показатель качества которого по зольности превышает 20% не учитывается и оплате не подлежит, следовательно, некондиционный уголь правомерно не принят к оплате заказчиком;

- передача на поверхность помимо товарного угля некондиционного угля не образует самостоятельный объект налогообложения; добыча и транспортировка на поверхность такого угля не является дополнительной услугой и самостоятельной операцией, а осуществляется одновременно с добычей и транспортировкой товарного угля;

- по взаимоотношениям с контрагентом ООО «УгольЭкспоТрейд» судом необоснованно не принят во внимание факт реальной поставки обществу от данного контрагента поворотного редуктора, который был необходим для ремонта очистного комбайна, вышедшего из строя.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. По мнению Инспекции, судом исследованы все доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком, сделаны правомерные выводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества настаивали на доводах жалобы, представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Инспекции и общества, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 26.11.2013 № 102, принятым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (акт проверки от 28.08.2013 № 74), ООО «Шахта Байкаимская» доначислены налог на прибыль в общей сумме 4 757 507 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 281 756 руб. и начислены пени за неуплату указанных налогов в общей сумме 990 994 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 951 501 руб. по налогу на прибыль, в сумме 856 351 руб. по налогу на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.02.2014 № 74, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 26.11.2013 № 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Шахта Байкаимская» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Шахта Байкаимская» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу статей 143, 246  НК РФ ООО «Шахта Байкаимская» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога  на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 3 817 507 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 435 756 руб., соответствующих сумм пени и применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, послужил вывод Инспекции о не включении обществом при определении доходов от реализации услуг всей стоимости оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (заказчик) и ООО «Шахта Байкаимская» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по добыче угля подземным способом от 01.01.2008 № 0546/08-01 (далее – договор оказания услуг, договор  № 0546/08-01), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги на территории филиала «Моховский угольный разрез» по выполнению комплекса работ по добыче угля подземным способом, а также транспортировку угля на поверхность к месту временного хранения с использованием конвейера по выемочной единице – лава № 3.

Согласно приложению № 1 к данному договору стоимость оказанных услуг определялась в зависимости от количества угля, переданного на поверхность, и составляла 377,82 руб. за тонну без НДС.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2011 по 31.12.2011 обществом было добыто 2 207 724 тонн угля, на общую сумму 824 393 794,20 руб. без учета НДС.

В подтверждение объема оказанных услуг общество представило в Инспекцию счета-фактуры, акты, акты приемки выполненных подготовительных работ и добычи угля, акты маркшейдерских замеров добычи угля и проведения подготовительных выработок по шахте, отчеты о зольности добываемой горной массы, расчеты цены за уголь с учетом качества, ежесуточные акты проверки зольности угля.

Проанализировав указанные документы, а также произведя иные мероприятия налогового контроля (допрос свидетелей, истребование документов и пр.), налоговый орган установил, что ООО «Шахта Байкаимская» при исполнении договора  № 0546/08-01 произвело передачу заказчику угля в количестве 74 460 тонн, при этом оплату за него не получило и при расчете налоговой базы по НДС и налогу на прибыль стоимость данного угля не учло.

Данные обстоятельства обществом не оспариваются, но оно считает, что уголь в этом объеме является некондиционным и не подлежит включению в количество добытого полезного ископаемого в целях определения объема оказанных услуг по добыче угля.

Указанные доводы ООО «Шахта Байкаимская» правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций  признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы (статья 248 НК РФ).

           В силу положений статьи 251 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, которая определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности Минтопэнерго России, утвержденной Приказом Минтопэнерго России № 26 от 21.01.1993 (далее – Инструкция № 26), в объем добычи угля включается кондиционный уголь по шахтам, выданный на поверхность к местам отгрузки, а по разрезам - отгруженный потребителям, погруженный в емкости или вывезенный на склад у мест погрузки в железнодорожные вагоны, а также к конвейерам для отгрузки потребителям или на обогатительные фабрики. При этом  кондиционным для шахты (разреза)  и обогатительной фабрики считается уголь, качество которого соответствует утвержденным предельным нормам показателей качества, внутриведомственных производственных норм или технических условий.

Содержание минеральных примесей и зольности определяется по ГОСТу (пункт 1.2 Инструкции № 26).

Согласно «ГОСТ Р 51591-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технические требования», введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 21.04.2000 № 116-ст, предельная норма зольности каменного угля составляет не более 45%.

Из пояснительной записки к отчетному балансу запасов за 2011 год следует, что значение зольности угля, добываемого на пласте «Полысаевский» составляет от 5,9% до 10,6%.

Следовательно, добытый обществом уголь по показателям зольности не превышает предельную норму, то есть соответствует ГОСТ Р 51591-2000.

Общество же  полагает, что следует применять ГОСТ Р № 51586-2000.

Указанным ГОСТом установлены нормы показателей качества для углей Кузнецкого бассейна, предназначенных для сжигания в стационарных котельных установках, отопительных печах объектов социально-культурного назначения, а также для социально-бытовых нужд; при этом нормы зольности углей установлены в зависимости от размера кусков.

Инспекцией установлено, что общество при выполнении условий договора оказания услуг извлекает из недр минеральное сырье, соответствующее по качеству ГОСТу – рядовой уголь – продукцию, не прошедшую процесс обогащения. Далее, как указывает налоговый орган, рядовой уголь направляется на рассортировку, в результате которой получаются товарные продукты Дко, Дм, Дсш, они отвечают требованиям ГОСТ Р № 51586-2000, на который ссылается общество.

Между тем, угли указанных марок согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ не являются полезными ископаемыми в смысле, определяемом положениями главы 26 НК РФ, поскольку