Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А45-19384/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Диал», генерального директора общества Захарова А.Л., основного выгодоприобретателя реорганизации, находящегося в условиях конфликта между собственными интересами и интересами миноритарных акционеров. Суд в нарушение АПК и правовых позиций ВАС, определяющих последствия не предоставления стороной истребуемых судом доказательств, не дал оценку неисполнению ООО «Диал» требований суда, в частности, о предоставлении списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров ОАО «Новосибирсктрансагентство» в период с 1994-2004 годы включительно, в т.ч. 15.09.2004, и в 2009 году, которые ни по каким документам никогда не утрачивались, что привело к приятию неправильного решения; 

- «акции никогда не выбывали из моего (Свирновского Р.Л.) и других миноритраных акционеров владения и в реестре акционеров мы были. Это и должно было быть доказано путем восстановления данных учета прав, что судом сделано не было, в нарушение ч.1 ст.19, ч.3 ст.35, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ».

Балюнов М.Е. и Филина М.Н. в своих жалобах просят отменить решение суда, указывая, в том числе на то, что:

- «согласно моего сертификата акционера, серия АА № 000108, я являюсь зарегистрированным акционером ОАО «Новосибирсктрансагентство» (ОГРН 1035403191383, адрес: 630003, г. Новосибирск, ул. Владимировская, 11а, оф. 303), т.е. акционером, включенным в реестр акционеров, владельцем полностью оплаченных 21 (Двадцати одной) обыкновенной именной акции.  Никому свои акции ОАО «Новосибирсктрансагентство» не продавал, не дарил, не передавал номинальному держателю, непрерывно являлся акционером общества с момента приобретения акций до момента его реорганизации. Согласно различной терминологии, я являюсь заинтересованным лицом и как акционер, и как собственник, и как лицо, зарегистрированное в реестре акционеров и, соответственно, имею право требовать восстановления данных учета прав. Суд необоснованно ограничивает круг любых заинтересованных лиц. При вынесении решения, судом нарушены основные начала гражданского законодательства, ст. 1 ГК РФ, которая предусматривает неприкосновенность собственности, обеспечение восстановления нарушенных прав... В нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не указал мотивы, по которым он отклонил доводы  заявителей,  не  указал  мотивы,  по  которым  он  не  применил нормативные акты о конституционных гарантиях прав собственности, о документах постоянного срока хранения, на которые ссылались заявители, что привело к принятию неправильного решения. Также, считаю, что законодатель, предусмотрев в ст. 149.5 ГК РФ публичный порядок восстановления данных учета прав (порядок с публикацией в СМИ), предусмотрев, что «записи о правообладателях вносятся на основании решения суда» (а не на основании решения общества, которое самим фактом утраты данных учета прав, своим поведением автоматически уже не может считаться заслуживающим доверия), лишний раз подчеркнул необходимость надежной защиты прав собственников. Судом нарушены все предусмотренные АПК РФ принципы оценки доказательств равноправия и состязательности… ООО «Диал» через своего руководителя располагало документами, но никак не возразило на мое заявление, никак и ничем мой статус акционера не опровергло. Данный факт также должен был быть учтен судом при вынесении решения. Вывод суда о пропуске срока исковой давности никак не мотивирован, не основан на фактических обстоятельствах и доказательствах дела. Вообще неясно, относится ли он ко мне. Об истечении срока исковой давности в отношении меня, в соответствие со ст. 199 ГК РФ, никто не заявлял. Этот вопрос судом никак не исследовался… »  (Балюнов М.Е.).

- «судом неправильно истолкована и применена ст. 149.5 ГК РФ, незаконно ограничен круг лиц, имеющих  право требовать  восстановления данных учета прав.   В нарушение ч.4 ст. 170 АПК РФ суд не указал мотивы, по которым суд  не применил нормативно правовые акты, на которые ссылались заявители, что привело к принятию неправильного решения. Судом нарушен публичный  порядок восстановления данных учета  прав, предусмотренный ст. 149.5 ГК РФ. Нарушено право  заявителей  формировать требования по заявлению. Обязательность  публикации в СМИ  прямо указывает  на публичный, вызывной характер рассмотрения дела. Выводы суда о том, что из материалов дела следует, что я утратила  акции, что акции  были списаны с моего счета , являются неверными, не соответствующими  доказательствам дела, судом нарушена ст.65 АПК РФ. Мои права  акционера подтверждены полным набором  правоустанавливающих документов. Никаких доказательств принадлежности акций  ОАО «Новосибирсктрансагентство», выпуска 51-1п-380, захарову А.Л. и ЗАО «ГРАДЭКО», ни в каком количестве, в материалах дела нет, несмотря  на неоднократные  обязательные требования суда  и заявителей представить  такие доказательства, Суд не дал оценку такому поведению  ООО «ДИАЛ» и Захарова А.Л., что привело к принятию неправильного решения» (Филина М.Н.).           

Рыпалова Татьяна Викторовна (лицо, не участвующее в деле) в апелляционной жалобе просит:

1. Изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014  по делу №А45-19384/2013 путем удаления из абзаца: «1600 обыкновенных акций номинальной стоимостью 200 руб., принадлежащих акционеру обществу ПФ "ГРАДЭКО", обмениваются на долю в размере 17,24% уставного капитала, номинальной стоимостью 1724 руб. 14 коп.; 7680 обыкновенных акций общей номинальной стоимостью 960 руб., принадлежащих акционеру Захарову А.Л., обмениваются на долю в размере 82,76% уставного капитала номинальной стоимостью 8275 руб. 86 коп.» (лист 5 решения), следующих ошибочных, недоказанных слов, несоответствующих материалам дела: «принадлежащих акционеру обществу ПФ "ГРАДЭКО"» и «принадлежащих акционеру Захарову А.Л.»

2. Изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014  по делу №А45-19384/2013 путем удаления абзаца, ошибочного, недоказанного и несоответствующего материалам дела: «При наличии в деле неоспоренных в установленном порядке сведений о принадлежности акций общества «Новосибирсктрансагентство» на момент его реорганизации Захарову А.Л. и ЗАО «ГРАДЭКО».

3. Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014  по делу №А45-19384/2013.

В качестве обоснования удовлетворения апелляционной жалобы  Рыпалова Т.В. приводит следующее:

- «данным судебным актом непосредственно затрагиваются  мои права»;

- «указание в решении на факт принадлежности 100% акций ОАО «Новосибирсктрансагентство» ПФ «ГРАДЭКО» и Захарову А.Л., при том, что я являюсь акционером ОАО «Новосибирсктрансагентство» и никому свои акции никогда не продавала, при  том, что, насколько мне известно, никаких доказательств  принадлежности акций ПФ «ГРАДЭКО» и  Захарову  А.Л. в материалах дела нет»;

- судом при вынесении   решения допущены  следующие нарушения : судом искажена суть требований по  заявлению; неправильно применена ст. 149.5 ГК РФ;  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены неполно.   

В судебном заседании  истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы и настаивал  на ее удовлетворении, жалобы Филиной М.Н., Балюнова М.Е., Рыпаловой Т.В. также считает подлежащими удовлетворению.

ООО «ДИАЛ» в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение без изменения, в том числе по следующим основаниям:

- ст.149.5 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с учетом прав на  бездокументарные  ценные бумаги; учет прав на акции, как на бездокументарные  ценные бумаги осуществляется  путем ведения реестра акционеров, при этом правообладателями  в отношении  такой ценной бумаги как «акция», являются акционеры;

- соистцы в  процессе рассмотрения дела не смогли представить доказательств того, что на момент реорганизации ОАО «Новосибирсктрансагентство» они являлись акционерами; представленные  истцами сертификаты  акций  не являются надлежащими доказательствами  наличия статуса  акционера на момент реорганизации;

- соистцами указывается, что данные учета  прав на бездокументарные  ценные бумаги подлежат  восстановлению, несмотря  на то обстоятельство, что акционерного общества более не существует, при этом свою позицию истцы  основывают на нормах о сроках хранения документов;

- факт утраты  возможности восстановления акционеров подтверждается: справкой ОВД отдела милиции №2 УВД по г. Новосибирску, приказом директора ООО «ДИАЛ» №06/12-2010 от 06.12.2010; протоколом заседания комиссии от 13.12.2010;

- факт того, что реестр  акционеров не подлежит восстановлению,  установлен ранее принятым судебным актом по делу№А45-19462/2010;

- срок исковой давности в отношении требований всех соистцов пропущен.        

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие Филиной М.Н., Балюнова М.Е., Рыпаловой Т.В.  представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании  истец Свирновский  Р.Л. поддержал представленные ранее в материалы дела ходатайства:

- №2А (л.д.137-139 т.5) об истребовании  у ООО «ДИАЛ» и Захарова А.Л. документы, которые не были представлены в суд первой инстанции

- №3А (л.д.140 т.5) о рассмотрении и удовлетворении  ходатайств, которые ранее заявлялись в Арбитражном суде Новосибирской области, однако в удовлетворении которых, было отказано: № 9 (л.д. 80, т.4); №11 и 15 (л.д.109 т.4, л.д.9 т.5); №12 (л.д.112 т.4),  №13 (л.д.122 т.4); №19 (л.д.28 т.5); №20 (л.д.75 т.5);

- №4А о необходимости учесть общедоступную судебную практику;

- №5А  с просьбой дать оценку  поведения общества и  его генерального  директора Захарова А.Л.

- о приобщении дополнительных доказательств (запросов прокуратуры Новосибирской области в адрес ООО «ДИАЛ»).

Последнее ходатайство апелляционным судом удовлетворено, в остальных отказано, поскольку согласно ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Возможность истребовать  доказательства у лица, участвующего в деле, положениями ст. 66 АПК РФ не предусмотрено возможности, т.к. в силу ст. ст.9, 41, 65 АПК РФ представление доказательств по делу является правом лиц, участвующих в деле. К тому же,  и ООО «ДИАЛ», и Захаров А.Л. неоднократно представляли письменные пояснения об отсутствии у них документов,  заявленных   истцом к истребованию. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих принятия им мер по самостоятельному получению доказательств по делу (ходатайства №9,  №13), а возложение обязанности  по собиранию доказательственной базы  исключительно на суд, противоречит нормам действующего законодательства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со ст.268  АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.07.2014,  апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований,  суд первой инстанции исходил из того, что акции ОАО «Новосибирсктрансагентство» не существуют, поскольку  не существует само акционерное общество. Восстановление  реестра акционеров  в отношении несуществующего  акционерного общества не предусмотрено действующим  законодательством. Отсутствие в настоящее время  акционерного  общества исключает  удовлетворение заявленных требований  и судебную защиту  нарушенных прав  соистцов избранным ими способом. 

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст.16 ФЗ от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»  в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28.12.2002 №185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»,  эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться в одной из следующих форм: именные ценные бумаги документарной формы выпуска (именные документарные ценные бумаги); именные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именные бездокументарные ценные бумаги); ценные бумаги на предъявителя документарной формы выпуска (документарные ценные бумаги на предъявителя).

При выпуске эмиссионных ценных бумаг в документарной форме их владельцам может выдаваться один сертификат на все приобретаемые ими ценные бумаги, содержащий указания на их общее количество, категорию и номинальную стоимость.

В силу ст.2 вышеназванного закона от 28.12.2002 №185-ФЗ с момента вступления его в силу (с 30.12.2002) ранее выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Исходя из этого, сертификаты, выданные в 1994 г.,  в случае, если их существование подтверждено, подлежат оценке с учетом фактических всех обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела документов,  апелляционным судом  установлено следующее.

В соответствии со списком  победителей чекового аукциона  от 31.03.1994, ведомостью  №1 от 04.03.1994 о приеме платежей  за акции…,  соглашением №64 на приобретение обыкновенных акций от 04.03.1994, сертификатом серии АА №000110, сертификатом серии АА №000108, сертификатом серии АА №000064  Свирновский Р.Л., Филина М. Н. Балюнов М.Е. являются зарегистрированными акционерами и держателями соответственно 7, 21 и 40 акций  ОАО «Новосибирсктрансагентство» (л.д. 68,69 т.1, л.д.2 т.4, л.д.13,42,43 т.2).

Согласно выписке из реестра акционеров  акционерного общества открытого типа   ОАО «Новосибирсктрансагентство» на 09.10.1999, общество зарегистрировано  15.02.1993, уставной капитал составляет  1 160 000 руб., разделен на 9 280 обыкновенных голосующих акций номинальной стоимостью 125 руб.,  на 09.10.1999 количество акционеров – 72, держателем  реестра является само общество (л.д.16 т.1).

По состоянию на 01.10.2008  размер уставного капитала не изменился.  Количество лиц, зарегистрированных  в реестре акционеров на дату окончания 3 квартала 2008 г. – 57, в том числе количество номинальных держателей - 57. При этом в качестве акционеров, владеющих не менее чем 5% обыкновенных  акций, в ежеквартальном отчете  за 3 квартал 2008 г.  указаны ЗАО ПФ «ГРАДЭКО» с долей обыкновенных акций - 17,24% и Захаров Андрей Леонидович с долей обыкновенных акций  - 66,68% (л.д.17-58 т.1).

Из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Новосибирсктрансагентство», копия которого представлена  в материалы дела (л.д.15 т.1) видно, что на 07.08.2009 (дата проведения собрания) в реестр акционеров включены два акционера, владеющие 100% от числа голосующих