Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А27-3135/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

включая, но, не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом, независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложении.

23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс» (управляющим) заключен договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ.

По условиям договора ООО «Маша и Медведь» передало управляющему в доверительное управление на 3 года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и медведь», а управляющий обязался осуществлять управление исключительными правами в интересах ООО «Маша и Медведь».

В доверительное управление переданы права: - право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; - право на распространение персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; - право на переработку – создание производных от персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

 В соответствии с договором (приложением № 1 к договору от 23.03.2012 №Э1-МиМ) истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».

Сборник изображений персонажей аудиовизуального произведения сериала «Маша и Медведь» (брендбук) предоставлен НП «Эдельвейс» в соответствии с пунктом 2.2. договора от 23.03.2012 № Э1-МиМ. Сборник содержит изображения персонажей, их поз, мимики, костюмов, описание характеров. Указанные в сборнике варианты изображений персонажей и их характерных признаков не являются исчерпывающими и не ограничиваются представленными в данном сборнике, так как персонажи динамичны (л.д.38-39 т.1).

В соответствии с редакцией указанного договора, приведенной в дополнительном соглашении от 17.03.2014, сторонами подтверждено, что под доверительным управлением стороны понимали управление правами на коллективной основе в соответствии со статьями 1241,1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, изменено название и наименование сторон договора.

По договору №Э1-МИМ от 17.03.2014 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014) партнерство вправе совершать в отношении переданных ему в управление  на коллективной основе прав любые юридические и фактические действия в интересах правообладателя, в том числе осуществлять защиту прав в порядке, предусмотренном законом  и настоящим договором. Правообладатель во исполнение настоящего договора поручает партнерству предъявлять без его дополнительной просьбы  в каждом конкретном случае заявления в суд от имени партнерства в защиту интересов правообладателя (пункт 1.2 договора).

В Приложениях № 1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 ООО Студия «АНИМАКОРД» указано в качестве изготовителя соответствующего аудиовизуального произведения, в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников указаны различные физические лица.

Право использования ООО Студия «АНИМАКОРД» результатов интеллектуальной деятельности физических лиц, являющихся режиссерами, сценаристами, композиторами и художниками, подтверждено представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, возникновение у ООО Студия «АНИМАКОРД», а затем и у ООО «Маша и Медведь» исключительного права на персонажи спорного аудиовизуального произведения доказано.

Доказательств того, что у какого-либо субъекта гражданских правоотношений имеются аналогичные права на аудиовизуальное произведение сериал «Маша и Медведь», ответчиком не представлено и в апелляционной жалобе на данные обстоятельства предприниматель не ссылается.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о недоказанности перехода исключительных прав от авторов к ООО Студия «АНИМАКОРД» подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведение персонажа в любой форме и распространение без согласия правообладателя не допускаются.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что изображение персонажа аудиовизуального произведения не является результатом интеллектуальной деятельности и не подлежит охране, не основаны на нормах права.

Согласно пункту 2 статьи 1232 ГК РФ, в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ГК РФ предусмотрены случаи государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации на программы для ЭВМ и базы данных (статья 1262 ГК РФ); изобретения, полезные модели, промышленные образцы (статья 1353 ГК РФ); секретные изобретения (статья 1402 ГК РФ); товарные знаки (статья 1480 ГК РФ) и иные. ГК РФ не предусматривает государственную регистрацию аудиовизуальных произведений и их частей, следовательно, передача исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а также отчуждение таких прав не требует государственной регистрации. И в этой части доводы предпринимателя подлежат отклонению.

 Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт нарушения исключительных прав ответчиком в результате продажи товара (фотообои «Маша и Медведь»), с изображениями персонажей аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь» подтверждается материалами дела, а именно: видеозаписью реализации указанного товара;  товарным чеком от 26 мая 2013 года, который является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ и видеосъемку покупки товара.

Представленный товарный чек содержит сведения о наименовании товара и его цене, дате покупки, стоит подпись продавца и печать предпринимателя (на печати предпринимателя указан ИНН Гареевой Т.В. соответствующий сведениям из ЕГРИП).

Факт нарушения исключительных прав ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи товара (платья), на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь» подтверждается:

- товарным чеком на сумму 550 рублей, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН индивидуального предпринимателя Гараевой Татьяны Васильевны, соответствующий сведениям из ЕГРИП,  

- приобретенным товаром – платьем с изображением девочки и медведя, исследованным апелляционным судом;

- видеозаписью реализации указанного товара.

Апелляционным судом исследовано вещественное доказательство  - видеозапись покупки товара. На видеозаписи зафиксирован факт покупки платья  и вручения  товарного чека лицу, осуществляющему видеозапись.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как верно отмечено арбитражным судом, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется. Довод подателя жалобы об обратном не состоятелен.

В совокупности видеосъемка и товарный чек подтверждают факт реализации товара (платья), на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь». Производитель товара на платье не указан.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации ответчиком названного товара, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, правовым признаком контрафактности товара, приобретенного у ответчика, является его реализация в коммерческих целях без согласия правообладателя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав на обращение в суд за защитой нарушенных прав был предметом детального исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, исходя из пунктов 3.1-3.2.2., 4.1.9 Устава НП «Эдельвейс», пунктов 21.3 договора от 23.03.2012 №Э1-МиМ и договора от 17.03.2014 и учитывая положения статьи 1242 ГК РФ и пункта 2 статьи 1250 ГК РФ. 

Как было отмечено выше, в подтверждение права на обращение в суд за защитой нарушенных исключительных прав НП «Эдельвейс» представило в материалы дела договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс» (управляющим),  дополнительное соглашение №Э1-Мим-М1714 от 17.03.2014 к договору доверительного управления  № Э1-МиМ от 23.03.2012, договор №Э1-МИМ от 17.03.2014 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012