Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А02-547/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком и несмотря на презумпцию добросовестности налогоплательщика, именно на него возложена обязанность подтвердить реальность заявленных им финансово-хозяйственных операций, послуживших основанием для применения вычетов по НДС и заявления налога к возмещению из бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные сделки по приобретению земельных участков, объектов недвижимого имущества и производственного оборудования (далее – имущественный комплекс) совершены ООО «Сочириелтстрой» (продавцом) и обществом (покупателем) по договору купли-продажи оборудования  от 06.02.2013 (т.2 л.д. 118, 119) и договора купли-продажи-недвижимости  от  07.02.2013  (т.  2  л.д.  124-136).

В отношении оборудования сторонами сделки подписаны акт приёма-передачи от 06.02.2013 (т. 2 л.д. 120) и товарная накладная от 06.02.2013 № 1 (т. 2 л.д. 121, 122), от продавца  налогоплательщиком получен счёт-фактура от 06.02.2013 № 1 на сумму 101 758 805,03 руб., в т.ч. НДС – 15 522 529,58 руб.  (т. 2 л.д. 123).

В отношении недвижимого имущества  составлена товарная накладная от 07.02.2013 №2 (т.2 л.д. 137-142), от продавца получен счёт-фактура от 07.02.2013 № 2   на сумму 178 241 194,97 руб., в т.ч. НДС – 26 550 570,88 руб. (т. 2 л.д. 143-147).

Таким образом, в 1 квартале 2013 года общество приобрело имущественный комплекс общей стоимостью 280 000 000 руб., в том числе НДС – 42 073 100 руб.

Соответствующие показатели отражены заявителем в 3-й уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (т. 1 л.д. 118-121). При этом спорная сумма налоговых вычетов 42 073 100 руб. вошла состав общей суммы налоговых вычетов 46 689 934 руб. по приобретённым товарам, работам, услугам, имущественным правам (строка 130). С учётом сумм налога по уплаченным авансам 950 193 руб. (строка 200) общая сумма налоговых вычетов составила 47 640 127 руб. (строка 220). Разница между общей суммой налоговых вычетов 47 640 127 руб. и суммой налога, исчисленного к уплате 17 814 412 руб. (строка 120), составила сумму налога, подлежащую возмещению, а именно 29 825 715 руб. (строка 240).

Как установлено судом,  с 24.10.2012 между ООО «ТД МЗЖБИ» ИНН (041157209) (покупатель) с ООО «Сочириелтстрой» (ИНН2320167193) (продавец)  заключен предварительный договор купли продажи недвижимости и предварительный договор купли продажи оборудования, по условиям которых  покупателю  было  предоставлено право безвозмездного пользования имуществом, (указанном в п.1. договоров).

Указанные оборудование и недвижимость принадлежали  ООО «Сочириелтстрой» на основании договора уступки прав требования Сбербанка  России к ООО «Железобнтон» и заключенного мирового соглашения от 29.08.2012 в рамках дела о банкротстве ООО «Железобетон», по условиям которого требования ООО «Сочириелтстрой» в размере 705470710,68 руб. удовлетворяются ООО «Железобетон» в полном объеме посредством отступного в виде передачи в собственность ООО «Сочириелтстрой» имущества ООО «Железобетон».

Как установлено налоговым органом в ходе проверочных мероприятий ООО «Железобетон» (ИНН 2225058733)  создано 05.04.2003 и состояло на учете ИФНС по Центральному району г. Барнаула по 22.11.2005.

С 23.11.2005 по 25.04.2007 состояло на учете в ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула.

С 26.04.2007 по 20.11.2012 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай.

Учредителями ООО «Железобетон» являлись Баварин О.А. и Брагин Ю.И.

В период с 26.04.2007 по 21.02.2011 Брагин Ю.И. являлся руководителем ООО «Железобетон», с 21.02.2011 по 14.04.2011 он же, но также в этот период внешним управляющим был назначен Пупков  С.В., с 14.04.2011 по  20.11.2012 – арбитражный управляющий (внешний и конкурсный) – Царев С.И., с 20.11.2012 по 24.12.2012 – Оконевский М.В., затем Макшанов В.В. вплоть до 22.03.2013.

ООО «Железобетон» (до переименования ООО «Магис») в период строительства недвижимого имущества, расположенного по адресу: 649100, РОССИЯ, Алтай Республика, с.Майма, ул.Энергетиков, 26/1. и приобретения оборудования для производства железобетонных изделий на средства, полученные в виде кредита у ОАО «Сбербанк России», в период с 3 квартала 2007 года по 2 квартал 2009 года получило из бюджета возмещение НДС в общей сумме 138 588 984 руб.

Из представленных материалов проверки усматривается, что 20.04.2007 по этому же юридическому адресу, который являлся и местом нахождения ООО «Железобетон»: с.Майма, ул. Энергетиков, 26/1, учредителем Рыжиковым A.M. было создано ООО «МЗЖБИ», которое получило в аренду созданное ООО «Железобетон» имущество и на его базе осуществляло производство железобетонных изделий до 25.10.2011.

Оплата по указанным договорам аренды не производилась, т.к. арендодателем счета фактуры не выставлялись.

ООО «МЗЖБИ» ИНН 0408017593 создано  20.04.2007   и состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №5 по Республике Алтай, с 25.05.2012  - в ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула, с 30.07.2012 состоит на налоговом учете в ИФНС №18 по г. Москве.

Руководителем и учредителем ООО «МЗЖБИ» с 11.01.2012 является Зотов Георгий Владимирович, который по данным удаленного доступа Федеральных информационных ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИФНС России по ЦОД, является «массовым» учредителем и руководителем.

Руководителями ООО «МЗЖБИ» являлись: с 24.04.2007 по 23.03.2009 Карпенко М.В., с 24.03.2006 по 02.11.2011 Колерт Эдуард  Владимирович, с 02.11.2011 по 10.01.2012  Пикулев  Евгений Геннадьевич.

Учредителем ООО «МЗЖБИ» с 20.04.2007 по 27.12.2011 являлся Рыжиков Александр Мефодьевич.

ООО «ТД МЗЖБИ» ИНН 0411157209 на объектах находящихся по адресу с. Майма ул. Энергетиков 26/1 осуществляло  деятельность с 26.10.2011 по договорам субаренды движимого имущества, недвижимого имущества с ООО «МЗЖБИ» ИНН 0408017593. Срок действия договоров с 26.10.2011 по 31.12.2012.

В соответствии с договором аренды от 01.01.2011, заключенным между арендатором и собственником имущества ООО «Железобетон» ИНН 2225058733, арендуемое имущество находилось во временном владении Арендатора, размер арендной платы,  подлежащей уплате субарендатором, составляет 300 000 руб., в т.ч. НДС 18% по договору недвижимого имущества, 200 000 руб., в т.ч. НДС 18% по договору движимого имущества. Арендная плата включает в себя амортизационные отчисления, налог на имущество и расходы на содержание имущества.

Оплата по указанным договорам субаренды не производилась, т.к. арендодателем счета фактуры не выставлялись.

Установив, что учредителями ООО «ТД МЗЖБИ» являлись Баварин О.А., Брагин Ю.И. и Шония Н.В., суд пришел к выводу, что в виду участия в обоих обществах одних и тех же учредителей,  в отношении ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» усматриваются признаки  взаимозависимости с ООО «Железобетон».

Совокупность указанных обстоятельств  позволяет  апелляционному суду поддержать   правомерный вывод суда первой инстанции о том, что  материалами рассматриваемого  дела подтверждается:  ООО «МЗЖБИ», являясь арендатором спорного имущества, заключило договор субаренды спорного имущества и,  не предъявляя счетов к уплате субарендатору имущества (ООО «Торговый дом «МЗЖБИ»),  создало условия, при которых прекратило платить ООО «Железобетон» арендную плату и создало у последнего дебиторскую задолженность, которая стала одним из факторов приостановления платежей ООО «Железобетон» кредиторам, что предопределило возможность  банкротства ООО «Железобетон». ООО «МЗЖБИ», не уплачивая платежи за аренду имущества ООО «Железобетон», намеренно создало ситуацию, при которой ООО «Железобетон» не смогло удовлетворять требования кредиторов и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом самого себя.

Доводы  апеллянта, о том, что обжалуемое решение налогового органа от 18.11.2013  №15765 содержит сведения о том, что ООО «Железобетон» в период строительства недвижимого имущества и приобретения оборудования было заявлено в налоговый орган о возмещении  из бюджета 138 588 984 руб. НДС по налоговым декларациям, начиная с 3 квартала 2007 года  по 2 квартал 2010 года, но нет данных о его возмещении из бюджета являются противоречивыми, т.к. в пункте 2 апелляционной жалобы указывается  на «последний случай возмещения НДС в деятельности ООО «Железобетон», который приходится на 2 квартал 2009 года».

Как полагает суд апелляционной инстанции указанный довод, даже при его правомерности,  правильность выводов суда первой инстанции, исходя из предмета рассматриваемого спора, не опровергает, поскольку  в рассматриваемом случае судом исследовалась  многоступенчатая схема передачи имущества от его «создателя» - ООО «Железобетон» до его покупателя-налогоплательщика, по итогам которой, суд пришел к правомерному выводу о наличии в схеме по передаче имущества согласованных действий группы лиц, начиная с ООО «Железобетон», с участием ООО «МЗЖБИ», ООО «Сочириэлтстрой», ООО «Сэлф», ООО «ТД МЗЖБИ», которые, при формальном соответствии документов о реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных субъектов, направлены на создание схемы по получению необоснованной налоговой выгоды посредством возмещения из федерального бюджета сумм НДС, заявленных в составе цены реализации, без уплаты в бюджет (или уплате в минимальных размерах) участниками цепочки по реализации имущества, указанного налога, как косвенного.

Указанные выводы суда согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Так, судом установлено, что 15.06.2010  ООО «Железобетон» подало в Арбитражный суд Республики Алтай заявление о признании самого себя банкротом и в результате судом было возбуждено дело №А02-771/2010 о введении в отношении названного субъекта процедуры  банкротства.

Основным кредитором ООО «Железобетон» с суммой требований долга в размере 703621034,47 руб. (77,9 %) из 911172647,83 руб. являлся  ОАО «Сбербанк России», остальные кредиторы являлись в основном взаимозависимыми с ООО «Железобетон» - Брагин Ю.И. (учредитель ООО «Железобетон») с суммой требований в размере 70 126 093,33 руб. (в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.06.2012  проданной за 701260,93 руб. ООО «Неофит» (учредитель Рыжиков A.M., являющийся также и учредителем ООО «МЗЖБИ»), Брагина Е.В. с суммой требований 600 000 руб., ИП Баварина Л.Н. с суммой требований 8 000 000,0 руб., а также другие кредиторы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 №07АП-10352/2010(2) ООО «Железобетон» было признан, несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Царев С. И.

08.06.2012  между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сочириелтстрой» был заключен договор уступки прав (требований) №1, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в полном объеме отказалось от требований к ООО «Железобетон» по всем кредитным договорам, включенным в реестр требований кредиторов в общей сумме 705470710,68 руб., а в уплату уступаемых прав ООО «Сочириелтстрой» обязалось выплатить банку  сумму в размере 280 000 000,0 руб., т.е. в 2,5 раза меньше, чем размер уступаемых требований, обеспеченных залогом имущества ООО «Железобетон», которое оценено ООО «Оценка и консалтинг» 19.11.2012  по рыночным ценам на сумму 640890000,0 руб.

Со стороны ООО «Сочириелтстрой» договор уступки прав (требований) №1 от 08.06.2012  был подписан Костюковой О.Д. по доверенности от 02.02.2012, одновременно являющейся финансовым директором ООО «Селф», учредителем и руководителем которого является Шония Нодар Викторович, являющийся также учредителем ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» с долей в уставном капитале в размере 50%.

После перехода права  требований от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Сочириелтстрой», последнее на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай стало залоговым кредитором ООО «Железобетон» (с суммой требований в размере 77,9 % от всей кредиторской задолженности) в процедурах банкротства ООО «Железобетон». Соответственно по делу