Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А27-4488/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А27-4488/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 08 октября 2014 года

Постановление  изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Абросимовой М. С. по дов. от 03.03.2014,

от заинтересованного лица: Лузина И. Н. по дов. от 04.04.2014, Осиповой И. Д. по дов. от 21.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тяжстрой 2000» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 по делу № А27-4488/2014 (судья Исаенко Е. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тяжстрой 2000» (ИНН 4207061007, ОГРН 1034205005328), г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения Инспекции № 146 от 11.10.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тяжстрой 2000» (далее – ООО «Тяжстрой 2000», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – ИФНС по г. Кемерово, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 146 от 11.10.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 по делу № А27-4488/2014 заявленные требования удовлетворены частично – суд признал недействительным решение ИФНС по г. Кемерово № 146 от 11.10.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Тяжстрой 2000» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 11.10.2013 № 146.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда о недоказанности факта реальности хозяйственных отношений со спорными контрагентами противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, принят по недоказанным Инспекцией обстоятельствам, также не соглашается в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ и в части отказа в применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Подробно доводы ООО «Тяжстрой 2000» изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: инкассовых поручений № 188 от 26.02.2014, № 191 от 26.02.2014, № 189 от 26.02.2014, № 190 от 26.02.2014, № 192 от 26.02.2014, № 195 от 26.02.2014, № 197 от 26.02.2014, платежных ордеров № 194 от 26.02.2014, № 194 от 27.02.2014, № 194 от 27.02.2014, № 193 от 27.02.2014, № 196 от 03.03.2014, № 193 от 03.03.2014, № 196 от 06.03.2014, копии заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств протокольным определением апелляционного суда от 08.10.2014 оставлено без удовлетворения на основании части 2 статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 ИФНС России по г. Кемерово в отношении ООО «Тяжстрой-2000» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

22.07.2013 Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 22.07.2013 № 100.

11.10.2013 по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 146 о привлечении ООО «Тяжстрой-2000» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением доначислен налог на прибыль в размере 4 531 478 руб., налог на добавленную стоимость в размере 9 799 307 руб., исчислены пени в размере 3 094 048 руб.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по указанным налогам в виде штрафа в размере 2 237 505 руб. и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 95 200 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Управление федеральной налоговой службы России по Кемеровской области с жалобой на указанное решение.

Решением Управления федеральной налоговой службы России по Кемеровской области апелляционная жалоба общества удовлетворена в части: решение ИФНС России по г. Кемерово от 11.10.2013 № 146 отменено в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в сумме 5 724 534 руб., пени в сумме 1 759 593 руб., и начислении штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 580 017 руб., в остальной части решение ИФНС России по г.Кемерово от 11.10.2013 № 146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Кемерово № 146 от 11.10.2013, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды, частично – о правомерном привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143, 246 НК ООО «Тяжстрой-2000» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром,  указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, налогоплательщиком представлены: договор поставки от 05.10.2010, заключенный с ООО «Парфенон», договор поставки № 15 от 26.05.2010, заключенный с ООО «Махаон», договор поставки от 18.09.2011, заключенный