Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А45-6544/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-6544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Гвоздик Ж.Н. по доверенности от 01.04.2014 года (сроком на 1 год), Гревцов Ю.А. по доверенности от 01.04.2014 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Щербатых Е.С. по доверенности от 17.04.2014 года (сроком до 31.12.2014 года), Федорович Э.Э. по доверенности от 31.12.2013 года (сроком до 31.12.2014 года)

от третьего лица: Чечулина Е.С. по доверенности от 23.06.2014 года (сроком до 31.12.2014 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (№ 07АП-9357/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 11 августа 2014 года по делу № А45-6544/2014 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лес» г. Новосибирск (ИНН 5446009659 ОГРН 1085472002186)

к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск 

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг», г. Москва  (ИНН 7705028865 ОГРН 1037739350835)

о признании недействительным решения от 15.01.2014 года № 5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее по тексту – ООО «Лес», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо), оформленное в заключении № 5 от 15.01.2014 года на проект освоения лесов лесного участка, предоставленного Обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности; об обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения на представленный проект освоения лесов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» (далее по тексту – третье лицо, ФГУП «Рослесинфорг»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество и третье лицо в отзывах на жалобу, а также их представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Департамента не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд в рассматриваемом случае пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменные отзывы сторон приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором лесного участка по договору аренды от 17.11.2009 года № 8/25-Р, заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

В силу пункту 1.2 договора аренды предметом договора является лесной участок площадью 1,1 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, который является частью лесного участка площадью 324512000,0 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2009 года 54-АГ № 513612, запись регистрации № 54-01/33-46/2004-141) с кадастровым номером 11504401, категория земель: земли лесного фонда, местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, Искитимское лесничество, Гуселетовский лесохозяйственный участок, квартал 120, выделы 12,15.

Данный лесной участок передан заявителю по акту приема-передачи 17.11.2009 года.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 16.12.2010 года, номер регистрации: 54-54-08/057/2010-857.

Согласно пункту 3.3. Договора аренды, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка, в соответствии с условиями настоящего договора, после государственной регистрации настоящего договора, подписания акта приема-передачи лесного участка и представления в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Постановлением губернатора Новосибирской области от 05.10.2009 года № 415 возложенные на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области полномочия в сфере лесных отношений с 01.01.2010 года переданы Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области.

Во исполнения условий договора Общество представило в Департамент на государственную экспертизу проект освоения лесов, составленный ФГУП «Рослесинформ», на который заинтересованное лицо решением от 15.01.2014 года № 5 дано отрицательное заключение государственной экспертизы.

Полагая, что указанный выше ненормативный акт Департамента не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признается акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункты 1 и 2 Лесного кодекса РФ).

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (пункт 5 Лесного кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 года № 545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок) (применяется с 29.04.2012 года).

В соответствии с пунктом 2 Порядка государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3, 7 Порядка установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов. Срок проведения экспертизы может быть продлен в зависимости от содержания проекта освоения лесов, но не более чем на 10 дней.

Указанным Порядком предусмотрено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9).

Положительное заключение Экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (пункт 10).

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11).

Как правомерно отмечено арбитражным судом, в рассматриваемом случае в нарушение данной нормы, оспариваемое заключение Департамента в части пунктов 4, 6, 7, 11 замечаний не содержит указания на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Данное обстоятельство не было опровергнуто представителями апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом в разделе «Выводы» спорного заключения от 15.01.2014 года № 5 Департамент указаны нормативные документы без отнесения их к конкретным пунктам замечаний, что не свидетельствует о соблюдении заинтересованным лицом требований пункта 11 Порядка.

В части конкретных замечаний, указанных в оспариваемом заключении Департамента № 5 от 15.01.2014 года, апелляционная инстанция отмечает следующее.

В пункте 1 замечания заинтересованным лицом указано, что лесной участок огорожен забором (металлическим) в нарушение статьи 11 Лесного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что указанный выше забор к объектам лесной инфраструктуры не относится (распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1283-р «Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов»), следовательно, у Общества и третьего лица отсутствовали правовые основания для отражения данного объекта в проекте освоения лесов.

В судебном заседании представители апеллянта не опровергли доводы Общества о том, что спорный забор (который не является сплошным по всей своей протяженности) установлен заявителем с целью сохранности лесов (препятствование проезду транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам, осуществление противопожарного обустройства лесного участка, препятствование незаконной рубки деревьев, обеспечение санитарной безопасности), находящихся на спорном лесном участке, арендованном заявителем, при этом он не лишает возможности граждан свободно и бесплатно находиться в лесу.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что если Департамент придет к выводу о том, что Обществом незаконно возведен спорный объект (забор) на арендованном лесном участке, заинтересованное лицо может восстановить свое нарушенное право в гражданском порядке, а виновное лицо привлечь к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Таким образом, лесным законодательством