Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А45-6544/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора аренды №8/25-р и не позволяют использовать земельный участок по целевому назначению.

В свою очередь материалами дела подтверждается и апеллянтом не опровергнуто, что предлагаемый Обществом проект освоения лесов на лесном участке не предусматривает рубку лесных насаждений, а также строительство зданий, сооружений, нарушающих существующие экосистемы, проект предусматривает оптимальную рекреационную нагрузку на лесной участок с существующими экосистемами при соблюдении условий минимизации ущерба лесным насаждениям и окружающей среде. Все проектируемые мероприятия по эксплуатации существующих объектов в рекреационных целях планируются с сохранением лесных насаждений лесного участка.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента, оформленное в заключение № 5 от 15.01.2014 года не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Ссылка Департамента на использование третьим лицом при подготовке проекта освоения лесов недействующего Приказа МПР РФ от 24.04.2007 года № 108 отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованная, поскольку не основана на материалах дела: в проекте освоения лесов отсутствует ссылка на данный ненормативный акт; в заключении № 5 от 15.01.2014 года замечания в данной части отсутствуют.      

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов Общества возложил на Комитет обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения на предоставленный проект освоения лесов.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статьей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Департаментом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2014 года по делу № А45-6544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

Скачкова О.А.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А45-6067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также