Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А45-6544/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
договора аренды №8/25-р и не позволяют
использовать земельный участок по целевому
назначению.
В свою очередь материалами дела подтверждается и апеллянтом не опровергнуто, что предлагаемый Обществом проект освоения лесов на лесном участке не предусматривает рубку лесных насаждений, а также строительство зданий, сооружений, нарушающих существующие экосистемы, проект предусматривает оптимальную рекреационную нагрузку на лесной участок с существующими экосистемами при соблюдении условий минимизации ущерба лесным насаждениям и окружающей среде. Все проектируемые мероприятия по эксплуатации существующих объектов в рекреационных целях планируются с сохранением лесных насаждений лесного участка. Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента, оформленное в заключение № 5 от 15.01.2014 года не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части. Ссылка Департамента на использование третьим лицом при подготовке проекта освоения лесов недействующего Приказа МПР РФ от 24.04.2007 года № 108 отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованная, поскольку не основана на материалах дела: в проекте освоения лесов отсутствует ссылка на данный ненормативный акт; в заключении № 5 от 15.01.2014 года замечания в данной части отсутствуют. В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения. Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов Общества возложил на Комитет обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения на предоставленный проект освоения лесов. Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статьей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования. Департаментом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2014 года по делу № А45-6544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Полосин А.Л. Судьи: Колупаева Л.А. Скачкова О.А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А45-6067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|