Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А03-10766/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А03-10766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю»

на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2014 года

по делу № А03-10766/2014 (судья Синцова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича (ОГРНИП 304226927200192, ИНН 226900045807)

к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю»

о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Валерик Гришович (далее - предприниматель, ИП Арутюнян В.Г., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 09.06.2014 г. № 2131/205-14, вынесенного заместителем начальника отдела (погк) в г. Рубцовске ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, капитаном Кокрятским  В.В. (далее  - административный орган, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо, апеллянт).

Определением суда от 18.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), делу присвоен № А03-10766/2014.

Определением суда от 07.07.2014 дело  принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с пунктом  4 части  5 статьи  227 АПК РФ (л.д. 44 т.2).

С отдельным заявлением  ИП Арутюнян В.Г.  обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 20.06.2014 об отмене постановления о назначении административного наказания №2131/205-14 от 09.06.2014, вынесенного начальником ПУ ФСБ России по Алтайскому краю Эктовым А.Н.

Определением суда от 18.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Делу присвоен № А03-11800/2014.

Определением суда от 04.07.2014 дело  принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с пунктом  4 части  5 статьи  227 АПК РФ (л.д. 155 т.1).

Определением от 28.07.2014 арбитражный суд в порядке статьи  130 АПК РФ объединил для совместного рассмотрения дела №№ А03-10766/2014 и  А03-11800/2014 с присвоением делу №А03-10766/2014 (л.д. 92 т.2).

Решением Арбитражного суда  Алтайского края  заявления Предпринимателя удовлетворены, оспариваемые  постановления признаны незаконными  и отменены.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт,  полагая, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ является основанием для отмены принятого судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает на  неправомерное отклонение судом доводов административного органа об отсутствии на момент вынесения административным органом в порядке рассмотрения протеста прокурора от 19.06.2014 постановления от 20.06.2014, которым отменено  постановление от 09.06.2014 обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения протеста прокурора по существу начальником ПУ ФСБ России по Алтайскому краю Эктовым А.Н. со ссылкой на положения части 2 статьи 30.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае, указанным должностным лицом совершались процессуальные действия не по жалобе ИП Арутюняна В.Г. Ссылка суда на непринятие своевременных мер к выяснению обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения протеста прокурора, основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку статья 30.4 КоАП РФ  такие сроки не регламентирует, а пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре или Закон № 2202-1), подлежащий применению, которым установлено, что  протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме, судом первой инстанции не применен. Согласно статье  28  Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, следовательно,  такого акта прокурорского реагирования как жалоба не установлено ни Законом о прокуратуре, ни КоАП РФ, т.е.  возможность подачи прокурором по делу об административном правонарушении каких-либо  жалоб не предусмотрена, в связи с чем,  приравнивание протеста прокурора к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении привело к принятию неправильного судебного акта.

До начала судебного заседания  от апеллянта получены дополнения к апелляционной жалобе, в которых он судом не учтено на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовала информация относительно обращения заявителя в суд.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Предприниматель в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконным  и отмене постановления административного органа от 20.06.2014.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013, ИП Арутюняну В.Г. отделением (погз) в с. Веселоярск было выдано разрешение на проведение работ по обслуживанию и питанию граждан, что подтверждается копией корешка разрешения серия 30/р № 885 от 19.11.2013. Срок осуществления хозяйственной деятельности в виде проведения работ по обслуживанию и питанию граждан, согласно полученному разрешению, составлял с 19.11.2013  по 21.05.2014.

21.05.2014 срок действия разрешения на осуществление хозяйственной деятельности, выданного ИП Арутюняну  В.Г., истек.

Разрешение, позволяющее ИП Арутюняну В.Г. осуществлять указанную выше деятельность в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, после 21.05.014  у предпринимателя отсутствовало, вместе с тем, 22.05.2014  ИП Арутюнян В.Г. осуществлял в принадлежащем ему кафе «Карина», расположенном на территории Рубцовского района Алтайского края, на 337 км трассы «Барнаул-граница Республики Казахстан», в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, хозяйственную деятельность в виде работ по обслуживанию и организации питания граждан, без соответствующего разрешения, выдаваемого пограничным органом, выразившуюся в реализации продукции собственного производства (пирога).

По факту выявленного нарушения 22.05.2014 в отношении ИП Арутюняна В.Г. старшим специалистом по административному производству ОД и АП ПУ ФСБ России по Алтайскому краю был составлен протокол об административном правонарушении №2131/205-14 по части  3 статьи  18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 09.06.2014 Управлением было вынесено постановление № 2131/205-14 по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП Арутюнян В.Г. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи  18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 17.06.2014 заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 09.06.2014 № 2131/205-14, вынесенного заместителем начальника отдела (погк) в г. Рубцовске ПУ ФСБ России по Алтайскому краю капитаном Кокрятским В.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2014 заявление ИП Арутюняна В.Г. было принято к производству арбитражного суда, с присвоением делу №A03-10766/2014.

19.06.2014 на постановление от 09.06.2014 № 2131/205-14 поступил протест заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона, по результатам рассмотрения которого 20.06.2014 начальником ПУ ФСБ России по Алтайскому краю Эктовым А.Н. было вынесено постановление от 20.06.2014 об отмене постановления о назначении административного наказания № 2131/205-14 от 09.06.2014.

Не согласившись с указанным постановлением от 20.06.2014, предприниматель  также обратился в суд с соответствующим  заявлением.

Определением арбитражного суда от 04.07.2014, заявление принято к производству, делу присвоен номер А03-11800/2014. 

Определением от 28.07.2014 дела №№ А03-10766/2014 и А03-11800/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А03-10766/2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений  при вынесении обоих оспариваемых постановлений административного органа.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений при вынесении постановления от 20.06.2014, отклоняя доводы апелляционной жалобы в части постановления от 09.06.2014, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Федеральным законом  Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации)  и Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп.) установлены понятия Государственной границы Российской Федерации, ее защиты и охраны, режима Государственной границы и определяют порядок ее пересечения.

Защита Государственной границы как часть системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер.

Меры по защите Государственной границы принимаются в соответствии со статусом Государственной границы Российской Федерации, определяемым международными договорами Российской Федерации и внутренним законодательством Российской Федерации.

Защита Государственной границы Российской Федерации обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водоемов, территориального моря и внутренних вод Российской Федерации, где установлен пограничный режим, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водоемов, побережью моря или пунктам пропуска).

Охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России) в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве