Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А45-2245/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-2245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27  октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.,

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Насалевич Т.С. по доверенности от 11.01.2014;

от заинтересованного лица: Чумаченко К.А. по доверенности от 11.03.2014; Скляр И.А. по доверенности 01.10.2014;

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2014 года

по делу № А45-2245/2014 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сибирская коммерческая ассоциация туризма и торговли «СКАТТ» (ОГРН 1145476122780, ИНН 5406791232)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Сибирская коммерческая ассоциация туризма и торговли «СКАТТ» (далее - ЗАО «СКАТТ», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее – налоговый орган, Инспекция, апеллянт) № 11/15 от 27.09.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – третье лицо).

Решением суда от 25.07.2014 требования удовлетворены, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 11/15 от 27.09.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового законодательства закрытого акционерного общества Сибирская коммерческая ассоциация туризма и торговли «СКАТТ» признано недействительным. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества Сибирская коммерческая ассоциация туризма и торговли «СКАТТ» (ИНН 5433112803).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган в обоснование доводов  апелляционной жалобы указывает на не соответствие выводов  суда обстоятельствам дела, в части  того, что в проверяемом периоде налогоплательщик выступал в качестве агента по продвижению туристского продукта с китайскими партнерами, в связи с чем  обществом налоговая база по единому налогу не занижалась.  Налоговым органом  в основу выводов  о занижении налогооблагаемой базы по единому налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  положены те операции по реализации туристического продукта, в которых налогоплательщик выступал именно как туроператор, но неправомерно учитывал  выручку от  этих операций как  агентское вознаграждение, выплачиваемое налогоплательщику   за отдельные услуги (транспортные услуги, бронирование номеров, страхование, питание, экскурсионные услуги) предоставляемые  им в рамках агентских соглашений в адрес китайских  компаний, заключенных с этими компаниями о реализации комплексов туристических услуг от своего имени, но за их счет. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от Инспекции представлены возражения на доводы отзыва.

В судебном заседании представители Инспекции  поддержали доводы  апелляционной жалобы (с учетом возражений на отзыв), настаивали на её удовлетворении.

Представитель общества возражала против доводов апеллянта, устно заявила в порядке статьи 48 АПК РФ ходатайство о процессуальном правопреемстве лица на стороне заявителя, указав, что  ЗАО «СКАТТ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «СКАТТ», указала, что соответствующие документы получены обществом накануне, в связи с чем,  ни в адрес заинтересованного лица, ни в адрес третьего лица ходатайство с приложением названных документов направить не представилось возможным, также как передать  копии таких документов в судебном заседании, которые не подготовлены из-за нехватки времени на их изготовление.

Определением от 03.10.2014 рассмотрение дела откладывалось в порядке  части 5 статьи 158 АПК РФ.

До начала судебного заседания от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в котором налоговый орган поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица. 

От общества представлены дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых общество акцентирует внимание суда на том, что агентское вознаграждение было получено от китайских компаний за реализацию отдельных продуктов, которые общество впоследствии включало в состав реализуемых налогоплательщиком туристических продуктов (проживание, экскурсионная программа, трансфер, визовая поддержка), добавляя к ним  авиаперевозку и страховую услугу, общество формировало туристский продукт, однако,  формирование туристского продукта не является производством в том назначении, которое применяет Налоговый кодекс Российской Федерации, следовательно,  налогооблагаемая база сформирована обществом правомерно, только путем включения в неё доходов в виде агентского вознаграждения.

Налоговым органом также представлены пояснения к апелляционной жалобе, в которых Инспекция более подробно мотивирует заявленную в апелляционной жалобе позицию, акцентируя внимание суда на то, что налогоплательщик является туроператором, формирует туристский продукт, реализовывая его,  получает доходы, но в налогооблагаемую базу указанные доходы не включает, чем нарушаются  положения пунктов 1,2 статьи 209 и статьи 128 ГК РФ,  статей 346.15, 249 НК РФ; против процессуального правопреемства на стороне заявителя не возражает.

В судебном заседании  представители сторон поддержали позиции,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё с учетом дополнительных пояснений, представитель общества поддержала ходатайство о процессуальном правопреемстве лица на стороне заявителя, просила заменить ЗАО «СКАТТ» реорганизованного в форме преобразования в ООО «СКАТТ» на его правопреемника – ООО «СКАТТ.

Третье лицо,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера Сидоренко А.Д. Закрытое акционерное общество Сибирская Коммерческая Ассоциация Туризма и Торговли «СКАТТ» (ЗАО «СКАТТ») реорганизовано  в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью Сибирская Коммерческая Ассоциация Туризма и Торговли «СКАТТ» (ООО «СКАТТ»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  01.10.2014 внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования в отношении ЗАО «СКАТТ» (ОГРН 1025404348793), этой же датой  внесена запись  о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования  ООО «СКАТТ»  (ОГРН 1145476122780), о чем выдано свидетельство сер. 54 № 004903775. ООО «СКАТТ» поставлено на налоговый учет  по месту его нахождения в ИФНС по Центральному району г.Новосибирска, ему присвоен ИНН 5406791232. Представлен Устав ООО «СКАТТ», с отметкой МИФНС № 16 по Новосибирской области.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в материальном правоотношении подтверждена в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Полномочия Насалевич Т.С., подписавшей  заявление о замене лица на стороне заявителя правопреемником, подтверждены доверенностью от 02 октября 2014 года в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 185, 185.1, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменяет лицо на стороне заявителя его правопреемником ЗАО «СКАТТ» (ОГРН 1025404348793, ИНН 5433112803) на общество с ограниченной ответственностью Сибирская коммерческая ассоциация туризма и торговли «СКАТТ» (ОГРН 1145476122780, ИНН 5406791232), далее также – ООО «СКАТТ», налогоплательщик, общество, заявитель.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзывов, пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества Сибирская коммерческая ассоциация туризма и торговли «СКАТТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности, удержания, перечисления налогов и сборов по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, по единому налогу, взимаемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки 23.08.2013 составлен акт за № 11/15, материалы акта и возражения по акту проверки рассмотрены и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Коробейко С. А. и принято решение № 11/15 от 27.09.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ЗАО «СКАТТ» привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 135479, 02 руб. за неполную уплату единого налога, взимаемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения. Кроме того, начислен единый налог, взимаемый в связи с применение упрощенной системы налогообложения в сумме 1 354 790, 18 руб.  и пени по данному налогу в сумме 122 380, 36  руб.

Не согласившись с вышеназванным решением налогового органа ЗАО «СКАТТ» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области. Решением от 31.12.2013 за № 557 Управление апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, решение Инспекции утвердило.

Несогласие с выводами налоговых органов  послужило основанием для обращения ЗАО «СКАТТ» с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Как следует из акта налоговой проверки, основной вид деятельности ЗАО «СКАТТ» в соответствии с ОКВЭД: 63.30 – деятельность туристических агентств. ЗАО «СКАТТ» включено в единый федеральный реестр туроператоров и присвоен реестровый номер МТЗ 001341. В проверяемом периоде ЗАО «СКАТТ» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в 2010 году, и «доходы» в 2011-2012 годах.

В результате налоговой проверки установлено занижение доходов в целях налогообложения всего в сумме 45 159 684, 03  руб., в том числе за 2011 год – 22527659, 78 руб., за 2012 год – 22 632 024, 25  руб.

Основанием для начисления налога явился вывод налогового органа о том, что ЗАО «СКАТТ» в проверяемом периоде осуществляло реализацию туристского продукта в адрес физических лиц, при этом в качестве дохода отражало только суммы агентского вознаграждения, выплачиваемого со стороны китайских компаний, за реализацию отдельных компонентов туристского продукта, предоставляемых этими компаниями,  в то время как доходом от туроператорской деятельности является выручка от реализации турпродукта, полученного обществом от реализации турпутевок физическим лицам.

Налоговый орган при этом указывает на то, что в соответствии с заключенными договорами с туристами (от 05.05.2011 б/н, от 07.12.2011 б/н,