Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А27-13282/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А27-12762/2012, А27-6365/2012), в связи с чем,  пришел к выводу об аналогичности фактических обстоятельств по данному делу обстоятельствам, установленным в рамках вышеперечисленных дел, вытекающих из одних и тех же договорных отношений.

При этом судом установлено, что перевозка груза осуществлялась путем привлечения ООО «Трейдмаш» третьих лиц, произведена оплата транспортных расходов, контрагент сдает отчетность и налоговые декларации, выполняет налоговые и иные обязательства, перечисляет денежные средства за телефон, интернет, коммунальные платежи бухгалтерские услуги, транспортные расходы, выплачивает заработную плату (расчетный счет).

После заключения договора с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» контрагент продолжал осуществлять деятельность, вносил изменения в учредительные документы.             При этом, судом первой инстанции дана объективная оценка всех доказательств, представленных сторонами, с обоснованием причин принятия либо непринятия их в качестве таковых, исходя из требований ст. ст. 67-68 АПК РФ, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой о том, что проведенные Инспекцией мероприятия налогового контроля с достоверностью не свидетельствуют о заявлении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды,  в указанной части являются правильными.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части выводов о необоснованности доначисления налога на добычу полезных ископаемых п. 4.1. (подпункты 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3) налоговый орган  указывает, что поскольку при добыче полезных ископаемых по спорным пластам (лавам) Обществом нормативы потерь не утверждены в порядке Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. N 921, следовательно, уточненные нормативы потерь должны применять по ранее утвержденным нормативам. При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь данные потери являются сверхнормативными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых. В силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001г. № 921 утверждены «Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения». В редакции, действовавшей в проверяемом периоде, пунктом 2 Правил было установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах". Нормативы потерь твердых полезных ископаемых утверждаются Федеральным агентством по недропользованию. В соответствии с пунктом 3 Правил, нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ). Уточненные нормативы потерь утверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил.

До принятия Правительством РФ постановления № 921 от 29.12.2001 применялась Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ (утверждённой Постановлением Госгортехнадзора от 24.11.1999г. № 85, которое зарегистрировано в Минюсте 10.12.1999г. за № 2000) предусматривающая утверждение нормативов потерь и уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых территориальными органами Госгортехнадзора России в составе годовых планов развития горных работ.

В связи с внесением изменений Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001г. № 921 Постановление Правительства РФ от 05.02.2007 № 76 в части государственного органа, уполномоченного утверждать нормативы потерь, и в целях его реализации Приказом Роснедр РФ от 30.05.2007 № 623 были утверждены «Временные рекомендации по организации рассмотрения и утверждения уточнённых в составе годовых планов развития горных работ нормативов потерь твёрдых полезных ископаемых при добыче».

На основании Приказа Роснедр РФ от 31.08.2009г. № 811 был отменён Приказ Роснедр РФ от 30.05.2007г. № 623.

Письмом от 09.11.2009г. № ВБ-04-30/9747 Роснедр РФ сообщило недропользователям, что нормативные методические документы, регламентирующие утверждение уточнённых при подготовке годовых планов развития горных работ нормативов потерь твёрдых полезных ископаемых при добыче, в настоящее время разрабатываются Минприроды России и могут быть приняты к реализации Роснедр РФ и его территориальными органами только после их официального введения в действие.

Письмом от 08.12.2010г. № ВБ-04-31/11842 Роснедр РФ также сообщало, что в настоящее время соответствующий нормативный документ разрабатывается Минприроды России.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что применению подлежат нормативы потерь, которые утверждены в ранее действующем порядке Ростехнадзором, установленным Инструкцией по согласованию годовых планов развития горных работ (утверждённой Постановлением Госгортехнадзора от 24.11.1999г. № 85, зарегистрировано в Минюсте 10.12.1999г. за № 2000) в составе годовых планов развития горных работ.

            Из материалов дела следует, что  Обществом предпринимались меры для утверждения нормативов потерь, однако 17.09.2009г. письмом № КМ-И-15/126 Кемеровский филиал ФГУ «ГКЗ» предложил отозвать представленные материалы в связи с отменой старого порядка утверждения нормативов и отсутствия нового порядка.

При планировании годовых программ развития горных работ (ГПРГР) на 2009 и 2010 годы по всем лицензиям Обществом были разработаны нормативы потерь при добыче угля, исходя из нормативов, утверждённых в составе технических проектов разработки месторождений по конкретным местам образования угля. Все ГПРГР, включая нормативы потерь, были согласованы в установленном порядке с территориальными отделениями Госгортехнадзора.

Поскольку установленный регламент утверждения Федеральным агентством по недропользованию уточнённых нормативов потерь твёрдых полезных ископаемых при добыче в период с августа 2009 года по 2011 год отсутствует,  Общество не имело возможности утвердить Федеральным агентством по недропользованию уточнённые нормативы потерь на 2009-2010 годы, что не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0% при добыче полезных ископаемых.

При этом, фактические потери в 2009 и в 2010 годах не превысили норматив, установленный Проектом и планами развития горных работ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Инспекцией не представлено.

Проверяя доводы налогового органа о незаконности выводов суда относительно п.п.4.1.4 решения, апелляционная инстанция исходит из следующего.

В обоснование заявления в указанной части  налогоплательщик ссылается на существование пласта 11а-11-12, ошибочно названном в Протоколе ЦКР Роснедра от 22.12.2009 № 203/09-унп пластом 11-12, для которого на 2009г. был рассчитан и утвержден уточненный норматив потерь.

Исправить допущенную ошибку, как указывает налогоплательщик, отсутствовала возможность, так как отсутствовал регламент по утверждению уточненных нормативов. Общество также ссылается на то, что по пластам 11-12 и 11а-11-12 при планировании нормативов потерь на 2009 год, пласты 11-12 и 11а-11-12 не разделялись и уточненный норматив потерь на 2009г. был утвержден Протоколом ЦКР Роснедра от 22.12.2009 № 302/09-унп в целом по пласту 11-12 в размере 8,6 % как средний показатель, при этом стратиграфически указанные пласты являются одной и той же выемочной единицей.

Согласно материалам дела, отработка Тешского месторождения в 2009 году осуществлялась в соответствии с Проектом разработки участка «Алардинский-Восточный» с корректировкой горно-транспортной части участков «Алардинский-Центральный» и «Тешский I-I бис», Сибгипрошахт, 2006 г.

Проект получил Положительное заключение ФГУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» № 0682 от 28.09.2007 г. в порядке, действовавшем в указанном периоде. Стратиграфически пласты 11-12 и 11а-11-12 являются одним и тем же пластом, то есть, одной и той же выемочной единицей с аналогичными условиями залегания. Наименование пласта 11-12 изменяется на 11а-11-12 в местах появления в кровле пласта пачки угля 11а. Согласно таблице 1.7 раздела 1.10.3 Проекта для пласта 11-12 установлены нормативы потерь в размере 13,65% в местах появления пачки 11а (обозначено как пласт 11-11а-12) и 16,15 % в местах её выклинивания. В разделе 1,5 Проекта разработки участка (том 1, Книга 2) дана характеристика угольных пластов. На странице 22 указано, что пласт 11а-11-12 в южной части участка (южнее ХХа разведочной линии) расщепляется на два самостоятельных пласта 11а и 11-12. Линия расщепления протягивается с запада на восток преимущественно между ХГХа и XX разведочными линиями. Из таблицы 1.1 раздела следует, что пласт 11а-11-12 располагается на всей площади севернее ХХа разведочной линии, пласт 11-12 - на ограниченной площади. В сводно-совмещённом плане горных работ и профилях пласт севернее XX разведочной линии поименован 11-12, хотя, согласно Проекту, должен быть пласт 11а-11-12. Соответственно, во всех табличных материалах к плану развития горных работ на 2009 год, в том числе в плане эксплуатационных потерь угля в недрах на 2009 год, указан пласт 11-12, данные по пласту 11а-11-12 отсутствуют.

Соответственно, при планировании нормативов потерь на 2009 год пласты 11-12 и 11а-11-12 не разделялись, и норматив потерь был утвержден в целом 8,6 %, как средний показатель по году.

ПРГР на 2009 год был согласован Протоколом от 30.12.2009г., на основании которого Протоколом ЦКР Роснедра от 22.12.2009г. № 302/09-унп был утвержден уточнённый норматив потерь на 2009 год по пласту 11-12 в размере 8,6%.

При составлении в 2010 году годовой отчётности в форме 11-шрп за 2009 год отражена добыча угля по пласту 11а-11-12 в количестве 156,8 тысяч тонн, что соответствует подсчётной геологической документации.

В пояснительной записке к геологическому отчёту за 2009 год по лицензии 11710 приведена таблица с исходными данными для расчёта добычи по ЧУП, в которой по Тешскому участку приведены данные по пласту 11а-11-12, а по участку 11-12 отсутствуют. Таблица пересчёта валовой добычи на добычу по ЧУП по участку Тешский содержит сведения по пласту 11-12 с исходными данными по пласту 11а-11-12. Согласно таблице добыча по пласту 11-12 в пересчёте на ЧУП составила 156,834 тысяч тонн, что соответствует показателю формы 11-шрп по пласту 11а-11-12. Следовательно, ошибочное указание названия пласта (11-12) вместо правильного (11а-11-12) в сводно-совмещённом плане горных работ, норматив потерь, фактически рассчитанный на 2009 год для пласта 11а-11-12, повлекло ошибочное утверждение Протоколом ЦКР Роснедра указанного пласта 11-12.

В 2009 году была разработана новая проектная документация, согласованная Протоколом совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию от 10.11.2010г. № 35-18/656-пр, которым были утверждены нормативы потерь в составе проектной документации по пласту 11а-11-12 в размере 14% и по пласту 11-12 в размере 17,4%. Следовательно, Протоколом ЦКР Роснедра от 22.12.2009г. № 302/09-унп Обществу был утвержден уточнённый норматив потерь на 2009 год фактически по пласту 11-11а-12, ошибочно названным в Протоколе 11-12, в размере 8,6%.

Согласно решению налогового органа завышение фактических потерь по выемочной единице за 2009 год над утвержденным нормативом потерь не установлено.

Таким образом,  оснований для принятия доводов апеллянта в указанной части не имеется. 

Кроме того, суд первой инстанции нашел обоснованными доводы налогоплательщика об обязанности  учета в составе расходов по налогу на прибыль начисленные в ходе проверки суммы НДПИ.

Исходя из положений статей 21, 32, 52, 78, 81, 82, 89, 100, 264 НК РФ и принимая во внимание, что учет этого вида расходов в целях исчисления налога на прибыль организации обусловлен тем обстоятельством, что расходы, произведенные налогоплательщиком, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, апелляционная инстанция находит указанные выводы суда первой инстанции правомерными.

В остальной части апеллянты не приводят доводов о несогласии с решением суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционный суд, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, не проверяет законность и обоснованность судебного акта за пределами жалоб.

Учитывая, что апелляционные жалобы фактически повторяют доводы, изложенные  заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в судебном акте,  подробно были исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апеллянтами на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов