Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А67-5285/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Федерации» от 14.07.1997 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требования ООО «ТБНГ» о взыскании неустойки в сумме 3 882 228,39 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ТБНГ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение №125 от 11.07.2013 –л.д. 8, т. 1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в ходе увеличения размера исковых требований изменилась цена иска, с ООО «ВТК» в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 75 233 рублей.

Кроме того, ООО «ТБНГ» по платежным поручениям №№397 от 22.10.2013 и 1196 от 30.04.2014 (л.д. 82, т. 10, л.д. 75, т. 14) уплачены денежные средства в счет проведения дополнительной судебной экспертизы в сумме 200 000 руб. (150 000 руб. + 50 000 руб.). Указанные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на подателей жалоб – ООО «ВТК» и ЗАО «СП «МеКаМинефть».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 6 ч. 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 09 сентября 2014 года по делу №А67-5285/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (ОГРН 1027000854638) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" основную задолженность в сумме 7 881 097,01 рублей, неустойку в сумме 3 882 228,39 рублей, всего в сумме 11 763 325,40 рублей, а также судебные расходы в сумме 202 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 233 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                      Л.И. Жданова

                                                                                                Е.В. Кудряшева