Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n 07АП-1651/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-1651/09

«16»  марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта  2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А..

при участии:

от заявителя: Чапковской О.С. по доверенности от 11.09.2007 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2008 года

по делу № А67-4257/08  (судья Захаров О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Томску

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее - Общество, заявитель, ООО «Томскбурнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) №21/3 - 28В от 11.06.2008 года в части:

-   привлечения ООО «Томскбурнефтегаз» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 461 0321 руб. 76 коп. (пункт 1 решения);

- начисление пени в размере 3447829,74 рублей (пункт 3 решения);

- предложения ООО «Томскбурнефтегаз» уплатить недоимку в размере 11653200 рублей (подпункт 4.1 решения);

- предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения в части штрафа в размере 4610321 рубль 76 копеек (подпункт 4.2 решения);

- предложения уплатить пени, указанные в пункте 3 решения, в части 3447829,74 рублей (подпункт 4.3 решения).

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2008 года требования заявителя удовлетворены частично.

Не согласившись с решением  суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- в нарушение ст.ст. 252, 264 НК РФ ООО «Томскбурнефтегаз» для целей налогообложения прибыли приняло не обоснованные и документально не подтвержденные расходы на оплату маркетингового исследования. Акты выполненных работ не соответствуют требованиям закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», который определяет что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Из содержания данных актов невозможно определить, какие конкретно хозяйственные операции по исследованию были оказаны Обществу со стороны ООО «НижневартовскСервис» и в каком объеме, поскольку не содержат четкого наименования;

- ООО «Томскбурнефтегаз» создало схему по выплате работникам заработной платы через специально созданные организации, применяющие УСН, в связи с чем, уклонилось от уплаты единого социального налога.

Подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания налоговым органом представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью  обеспечить  участие представителя в связи с болезнью представителя и невозможностью его замены из-за загруженности. загруженностью.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы направлены на оценку неправомерности выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат каких-либо иных правовых оснований и обоснований с теми, которые заявлялись и исследовались судом первой инстанции, непредставления каких-либо дополнительных доказательств, не представленных в суде первой инстанции, а равно, приведение в обоснование доводов апелляционной инстанции тех же доказательств, которые были представлены налоговым органом в суд первой инстанции; не подтверждения невозможности направления для рассмотрения дела своего представителя, с учетом мнения представителя Общества, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд апелляционной и инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления об отложении дела и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя Инспекции в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Выслушав пояснения представителя Общества, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Томску проведена выездная налоговая проверка ООО «Томскбурнефтегаз» на основании решения заместителя начальника инспекции ФНС России по г. Томску №21/3-28в от 18.05.2007 г. с изменениями (дополнениями), внесенными решениями заместителя начальника инспекции ФНС России по г. Томску от 30.05.2007г. №38/3-28в, от 05.12.2007г. №127/3-28в, по вопросам соблюдения валютного законодательства, законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по. 31.12.2005 г.

По результатам проверки составлен акт №14/3 - 28В от 28.02.2008 года, согласно которому в ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата:

-   налога на прибыль организации за 2005 год в сумме 184401 рублей, из них: в Федеральный бюджет - 49942 рублей, в бюджет субъекта РФ - 134459 рублей, всего, в том числе в части деятельности обособленных подразделений: Томская область - 113564 рублей (с. Мыльджино - 22230 рублей, г. Стрежевой - 479 рублей, с. Парабель 1836 рублей, г. Томск - 84700 рублей); п. Ямбург- 15078 рублей, г. Нижневартовск - 5817 рублей);

-   налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 162616 рублей, в том числе, за январь 2005 года - 25322 рублей, за март 2005 года - 137294 рублей;

-   единого социального налога за 2005г. в сумме 11505850 рублей, в том числе: в Федеральный бюджет - 8850654 рублей, в Фонд социального страхования РФ - 1416105 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 354026 рублей, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 885065 рублей. Итого неполная уплата налогов установлена в сумме 11852867 рублей.

По результатам рассмотрения данного акта проверки и возражений налогоплательщика, иных материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Томску вынесено решение №21/3 - 27В от 11.06.2008 года, согласно которому решено привлечь ООО «Томскбурнефтегаз» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4610566 рублей, в том числе: за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в ФБ, в размере 8266 рублей (41128 рублей х 20%) ; за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ФБ, в размере 3540262 рубля ( 8850654 рубля х 40%) ; за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ФСС, в размере 566442 рубля (1416105 рублей х 40%) ; за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в размере 141610 рублей (354026 рублей х 40%) ; за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в размере 354026 рублей (885065 рублей х 40%) ; начислить пени по состоянию на 11.06.2008 года в сумме 3493225 рублей, в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемого в ФБ, в размере 110 рублей; по ЕСН, зачисляемого в ФБ, в размере 2454332 рубля; по ЕСН, зачисляемого в ФСС, в размере 525714 рублей; по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в размере 133147 рублей; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 334530 рублей ; предложить ООО «Томскбурнефтегаз» уплатить недоимку в сумме 11820325 рублей, в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемого в ФБ, в размере 41128 рублей; по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Федерации, в размере 110731 рубль; по ЕСН, зачисляемого в ФБ, в размере 8850654 рубля; по ЕСН, зачисляемого в ФСС, в размере 1416105 рублей; по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в размере 354026 рублей; по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в размере 885065 рублей.

Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по данным выездной налоговой проверки расходы ООО «Томскбурнефтегаз», относящихся к прочим за 2005 год, завышены на сумму 768337 рублей в результате неправильного исчисления.

Данное нарушение обусловлено, по мнению налогового органа, следующими обстоятельствами.

В состав других расходов, относящихся к прочим, ООО «Томскбурнефтегаз» включены расходы (услуги маркетинга) в сумме 613957 рублей, выполненные согласно представленным на проверку документам (регистрам налогового учета, договору №1213 от 01.08.2005 г. об оказании консультационных и маркетинговых услуг, счетам-фактурам №№00000648 от 30.11.2005 г., 00000757 от 31.12.2005г., актам №№00460 от 30.11.2005г., 00529 от 31.12.2005г. ООО «НижневартовскСервис» (ИНН 8603093232, г. Томск, пос. Предтеченск, ул. Мелиоративная, 15). Данные расходы отражены в учете организации бухгалтерскими проводками Д26 К60.1 «Общехозяйственные расходы. Услуги маркетинга» и не могут быть отнесены к расходам организации, связанным с производством и реализацией.

В связи с чем, по мнению налогового органа, затраты по приобретению услуг проведения маркетинговых исследований не могут быть включены в прочие расходы в соответствии со ст. 264 НК РФ. В результате данного нарушения организацией занижена сумма прибыли на 613957 руб. и неуплачен налог на прибыль организаций в сумме 147350 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые