Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n 07АП-1651/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управления сервисных предприятий Сибири», ООО «Бурение-Томск», ООО «ТБС»), то есть не представлены однозначные документальные доказательства, подтверждающие выплаты заявителем заработной платы физическим лицам, предоставленным Обществу по договорам аутсорсинга, и выполнения Обществом обязанности но уплате обязательных платежей и социальных выплат по данным физическим лицам, а также наличия между этими лицами договоров гражданско-правого характера либо трудовых отношений.

В случае заключения договоров на предоставление персонала, у организации, выступающей заказчиком по таким договорам, обязанности начислять и уплачивать в бюджет ЕСН не возникает, так как никаких выплат в пользу привлеченных работников такая организация-заказчик не осуществляет. Расчеты за услуги персонала производятся с opганизацией, предоставляющей своих работников по договорам на предоставление персонала, а последняя уже непосредственно производит выплаты своим работникам, а также исчисляет и уплачивает налоги в бюджет.

Контрагенты ООО «Томскбурнефтегаз», предоставляющие свой персонал, являются самостоятельными налогоплательщиками.

В соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС. Данные организации производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.

На основании статьи 346.22. Налогового кодекса РФ суммы налога при применении УСН зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты различных уровней и бюджеты фондов социального и обязательного медицинского страхования.

Таким образом, уплата налога по УСН контрагентами ООО «Томскбурнефтегаз» обеспечивает поступление соответствующих платежей в бюджеты фондов социального и обязательного медицинского страхования.

Взыскание ЕСН с ООО «Томскбурнефтегаз» приведет к двойному налогообложению (с одних и тех же сумм будет уплачено два налога - налог по УСН и ЕСН двумя разными организациями), что недопустимо и запрещено налоговым законодательством.

Налоговым органом в подтверждение существования схемы ухода от налогообложения ЕСН в оспариваемом решении сделана ссылка на наличие взаимозависимости между рядом организаций, с которыми ООО «Томскбурнефтегаз»  заключены договоры по предоставлению персонала, а также договоры на комплексное обеспечение управленческой деятельностью.

Категория взаимозависимости лиц для целей налогообложения по статье 20 Налогового кодекса РФ имеет значение только для применения положений статьи 40 Налогового кодекса РФ. При установлении факта взаимозависимости налоговые органы вправе провести проверку правильности применения цен при определении налоговой базы по соответствующим налоговым платежам.

В данном случае Инспекцией ФНС РФ не был сделан вывод об отклонении цен по договорам на предоставление персонала и договорам на комплексное обеспечение управленческой деятельностью, заключенным ООО «Томскбурнефтегаз» с его контрагентами, от рыночных цен. Соответственно, оснований для применения такой категории как «взаимозависимость» сторон сделки в данном случае отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что сокращение численности штата ООО «Томскбурнефтегаз» имело единственную цель - уклонение от уплаты ЕСН и не имело иной деловой цели - необоснован. Целью реорганизации было выведение Общества из кризиса и увеличение размера получаемой прибыли, что и было достигнуто в результате произведенных преобразований.

По мнению Инспекции, по мере уменьшения численности персонала налогоплательщика, им же одновременно создавались зависимые общества с УСН. При этом в подтверждение своих доводов ответчиком не были представлены учредительные документы на Общества, называемые им зависимыми от заявителя.

Ни в одной из называемых ответчиком зависимыми от ООО «Томскбурнефтегаз» организаций, применяющих УСН, ООО «Томскбурнефтегаз» не входит в число участников.

Ответчик указывает, что все созданные Общества находится по одним адресам, при этом все здания, в которых они расположены, принадлежат на праве собственности ООО «Томскбурнефтегаз», ссылаясь на составленную им таблицу № 6 к акту выездной проверки.

Из материалов дела следует, что все называемые налоговым органом зависимыми общества находятся не по одному адресу, а по нескольким, при этом как следует из таблицы самого ответчика, только одно из перечисленных зданий принадлежит ООО «Томскбурнефтегаз». Так, согласно пункту 14 таблицы № 6 здание по адресу: г. Томск, ул. Учебная. 15, где находится сам заявитель и ООО «Аппарат управление сервисных предприятий Сибири», ООО «Дизель-Сервис», принадлежит на праве собственности не ООО «Томскбурнефтегаз», а ООО «Лизинг». Также и здание по адресу: г. Томск, пос. Предтеченск. ул. Мелиоративная, 15, в котором находится зависимое, по мнению ответчика, общество - ООО «ПВС-Сервис», согласно пункту 20 таблицы в 2005 году принадлежало ООО «НижневартовскСервис». Здание по адресу: г. Томск, ул. Геологов. 11, в котором находятся такие организации, как ООО «СибЭнергоСервис», ООО «Рембуркадр», ООО «Томская геолого-разведочная экспедиция», также никогда не принадлежало ООО «Томскбурнефтегаз».

Таким образом, данный довод ответчика не основан на фактических обстоятельствах дела.

Вывод Инспекции о том, что у созданных Обществ отсутствуют основные средства, все имущество взято в аренду, с указанием в  качестве доказательства   на наличие договоров аренды имущества между ООО «Томскбурнефтегаз» и некоторыми из обществ (ООО «Управление вышкомонтажных работ». ООО МПП «СибБурЭнерго». ООО «Специальное транспортное управление», ООО «Лизинг», ООО «АУП СПС») был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку   только часть из названных им в качестве зависимых от ООО «Томскбурнефтегаз» Обществ имело в аренде имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности, а  кроме того, представленные ответчиком договоры аренды еще не свидетельствуют о том, что у организаций-арендаторов не было иного имущества, кроме арендованного.

Довод Инспекции о том, что изначально все работники созданных организаций трудились в ООО «Томскбурнефтегаз», не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку был исследован судом первой инстанции и ему дана соответствующая оценка.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции  поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доводы Инспекции, приведенные в подтверждение осуществления ООО «Томскбурнефтегаз» действий по дроблению своего бизнеса с целью уклонения от уплаты ЕСН,   не подтверждены документально и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В целом доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права , не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного    суда    Томской    области от   24.12.2008 года  по  делу

№ А67-4257/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                               М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                  В.А.  Журавлева

Н.А. Усанина