Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А02-833/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 № 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из оспариваемого обществом решения следует, что налоговым органом признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2013 года в размере 46 588 711 руб., сложившихся в результате приобретения электрокомпонентов у ООО «АНТАРЕС-Телеком» на общую сумму 305 399 880,39 руб., в том числе НДС - 46 586 422,44 руб. и приобретения автотранспортных услуг у ООО «Алтайская Логистическая Компания» на общую сумму 15 000 руб., в том числе НДС - 2288,14 руб.; сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 46 524 195 руб.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, повлиявшие на принятие оспариваемых решений.

Согласно договора купли-продажи товара № 2706/1 от 27.06.2013, заключенного между ООО «Партнер», в лице директора Шилыкова Кару Константиновича (покупатель) и ООО «АНТАРЕС-Телеком» в лице директора Демидова Сергея Александровича (продавец), продавец обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товарно-материальные ценности согласно количеству, срокам и ценам, указанным в спецификации (приложение № 1).

В соответствии с условиями представленной спецификации к договору купли-продажи № 2706/1 от 27.06.2013 ООО «Партнер» приобретает у ООО «АНТАРЕС-Телеком» 246 наименований электрической продукции, в том числе: амортизаторы, вилки, вставки плавкие, втулки, держатели вставки плавкой, держатели, диоды, изоляторы, колодки, индикаторы, кольца, конденсаторы, лампы, линзы, микросхемы, направляющие, оси, панели, патроны, переключатели, планки резестивные, платы, подстроечники, разрядники, резисторы, реле, розетки, сердечники, стабилитроны, стекла, стержни, стойки, термокатушки, терморезисторы, транзисторы, устройства сводящие МСУ, фильтры кварцевые, фонари, хомуты, шарики, электронагреватели ТЭН, на общую сумму 305 399 880,39 руб., в т.ч. НДС 18% - 46 586 422,44 руб.

К указанному договору представлены копии счета-фактуры № 69 от 28.06.2013; товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 69 от 28.06.2013 на общую сумму 305 399 880,39 руб., в т.ч. НДС 18% - 46 586 422,44 руб., согласно товарной накладной масса груза составила 23 тонны; товарно-транспортной накладной № 69 от 28.0.2013, в соответствии с которой грузоотправителем является ООО «АНТАРЕС-Телеком» (ИНН 5408248991, 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 7), грузополучателем - ООО «Партнер» (ИНН 0411124073, 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 70), плательщиком является ООО «Партнер».

Инспекцией установлено, что оплата обществом в адрес ООО «АНТАРЕС-Телеком» за товар не производилась, также не произведена оплата доставки товара, осуществленной ООО «Алтайская Логистическая компания» и оплата его хранения по договору аренды с ООО «Сырьевой концерн», которое не является собственником складских помещений и в силу условий договора аренды, не вправе было передавать его в субаренду.

Налоговый орган считает, что сделки по приобретению и реализации электротоваров в значительных объемах не характерны для финансово-хозяйственной деятельности ООО «АНТАРЕС-Телеком», у данного общества источники формирования денежных средств отсутствуют - основные средства и собственные денежные средства минимальны, заемные средства не использовались, дебиторская задолженность составила 1 млн. руб., показатели бухгалтерской отчетности фактически показывают, что ООО «АНТАРЕС-Телеком» обладает низкой платежеспособностью и имеет высокую степень рисков по обеспечению возвратов стоимости дорогостоящих товаров перед поставщиками.

Инспекция также ссылается на то, что директор ООО «Партнер» Шилыков К.К., не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности данного общества в период с момента регистрации организации до 2 квартала 2013 года; в результате произведенного осмотра хранящегося товара установлено, что они произведены в 1983-1995 годах, при этом большие объемы товара не позволили визуально определить его точное количество и его соответствие спецификации к договору, установлено наличие товаров, отсутствующих в спецификации – резисторы МЛТ-1, МПТ-2, кинескоп; товары являются устаревшими и в производстве современной аппаратуры не применяются; отсутствует возможность дальнейшей реализации крупной партии товаров; радиокомпоненты, указанные в ряде позиций имеют завышенную стоимость по сравнению с рыночной;      для финансово-хозяйственной деятельности ООО «СибТрансСервис» (контрагент ООО «АНТАРЕС-Телеком») сделки по приобретению и реализации электротоваров в значительных объемах также не характерны.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствует о создании ООО «Партнер» искусственного документооборота с целью получения возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции данные выводы налогового органа правомерно признаны необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, контрагентом налогоплательщика по сделке приобретения товара является ООО «АНТАРЕС-Телеком».

Налоговый орган установил, что данное общество состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, находится на общей системе налогообложения, к категории налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую» отчетность не относится, среднесписочная численность работников составила четыре человека, сумма налогов, исчисленная к уплате в бюджет за 2 квартал 2013 года составила 31 536 руб., налоговая база по НДС – 260 217 710 руб.

Директором ООО «АНТАРЕС-Телеком» является Демидов С.А., который при допросе  в качестве свидетеля в рамках камеральной проверки подтвердил заключение договора купли-продажи товара № 2706/1 от 27.06.2013 с ООО «Партнер» и поставку соответствующего товара (за счет покупателя) в адрес данного общества, при этом погрузка товара из арендованного у ООО «ТСД» склада (г. Новосибирск, ул. Николаева,7) происходила в присутствии директора ООО «Партнер» Шилыкова К.К.; товар, реализованный ООО «Партнер» был ранее приобретен в г. Томске у ООО «СибТранСервис», его доставка в г. Новосибирск осуществлялась с привлечением стороннего перевозчика, на автомобиле Митсубиси Кантер (водитель Васильев С.Г.).

Факт аренды ООО «АНТАРЕС-Телеком» складского помещения по ул. Николаева,7, в г. Новосибирске подтверждается договором № 1 от 01.06.2013, актами приема-передачи имущества.

Допрошенный в качестве свидетеля Васильев С.Г., занимающийся грузоперевозками, подтвердил перевозку груза (картонные коробки, деревянные ящики) из г. Томска в г.Новосибирск (ул. Николаева),  оформление товарно-транспортных накладных, при этом указал, что заказ поступил по телефону от мужчины по имени Сергей; осуществил три поездки, с интервалом через один день, расчет с ним произведен по факту доставки (протокол допроса свидетеля от 11.10.2013).

Директор ООО «Партнер» Шилыков К.К. при допросе (протокол допроса свидетеля от 27.08.2013) указал, что приобретенный у ООО «АНТАРЕС-Телеком» товар был доставлен обществу из г. Новосибирска в г. Барнаул логистической компанией на большом грузовике (МАN), приобретенный товар хранится на складе в г. Барнауле, по ул. Трактовая, арендованном у ООО «Сырьевой концерн».

Во  исполнение требования Инспекции ООО «Алтайская логистическая Компания» представило документы, подтверждающие факт осуществления перевозки груза по заявке ООО «Партнер»: договор № П-92Б/13 от 25.06.2013, счет-фактуру № 501 от 29.06.2013, заявку № Б-40 от 28.06.2013, журнал регистрации выданных счетов-фактур, книгу продаж за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 и платежное поручение № 14 от 02.07.2013, свидетельствующее об оплате ООО «Партнер» оказанных услуг.

При допросе в качестве свидетелей руководитель отдела автомобильный перевозок ООО «Алтайская логистическая Компания» Неклюдова Е.И. (протокол допроса свидетеля от 09.10.2013), должностное лицо ООО Торговый дом «Ивком» Галашев А.Ф. (протокол допроса свидетеля от 09.10.2013), директор ООО Торговый дом «Ивком» Иваншин А.К. (пояснение от 22.10.2013) подтвердили, что ООО «Партнер» была оказана услуга по доставке товара из г. Новосибирска в г. Барнаул на автомобиле марки МАN, грузоподъемностью 20 тонн,  принадлежащем ООО Торговый дом «Ивком» (водитель Гоманович А.А.).

Как указывает общество, приобретенный товар хранился в складском помещении площадью 141,82 кв. м., расположенном в г. Барнауле по ул. Трактовая, принадлежащем ООО «Сырьевой концерн», на основании договора № 001-024/06-13 от 25.05.2012, оплата счетов арендодателя произведена обществом платежными поручениями № 15, 16 от 02.07.2013, представленными в материалы дела.

При этом, как правомерно указано в решении суда, факт нахождения приобретенных ООО «Партнер» товаров в арендованном складе (ул. Трактовая,70) подтвержден протоколом осмотра от 28.08.2013, который проведен должностными лицами Инспекции совместно с представителем общества Шилыковой С. А.

Доказательств того, что ООО «Партнер» чинило препятствия Инспекции в проведении осмотра товара, его пересчете на предмет соответствия спецификации к договору купли- продажи (в том числе в результате осмотра в рамках   судебной   экспертизы), не представлено. Следовательно,  довод Инспекции о том, что отсутствует возможность определить точное количество товара  и соответствие данным спецификации из-за большого объема хранящегося товара, не может быть принят во внимание.

Налоговым органом установлено при проверке, что в адрес ООО «АНТАРЕС-Телеком» товар, впоследствии проданный налогоплательщику, реализован продавцом ООО «СибТрансСервис» на сумму 290 334 841,54 руб., представивший по требованию Инспекции соответствующие документы (том 3 л. д. 68-157; том 4 л. д. 9).

Данный факт подтвердил директор ООО «СибТрансСервис» Орлов В.М. (протокол допроса от 31.10.2013), указал также на частичные расчеты, произведенные покупателем, и на то, что указанная продукция была приобретена в мае 2013 года у ООО «МАМ» (г. Санкт-Петербург).

Ссылка Инспекции на то, что ООО «МАМ» не могло поставить спорный товар в адрес ООО «СибТрансСервис», поскольку осуществляет деятельность кафе, ресторанов, не имеет основных средств, иного имущества, численность 0 человек, не может быть принята во внимание, поскольку данный вывод не был положен в основу оспариваемых решений, документы в отношении ООО «МАМ» в рамках проверки не были получены и не исследовались Инспекцией.

Оплата за товар произведена обществом на расчетный счет ООО «АНТАРЕС-Телеком» частично  в сумме 5 045 000 руб. согласно платежным поручениям. Неоплата оставшейся суммы по договору не свидетельствует о невозможности заявить право на вычет по НДС.

Приобретенный у ООО «АНТАРЕС-Телеком» товар общество частично реализовало в адрес ООО «СибРесурсКомплектация» и ООО «Базовый элемент» по товарным накладным на общую сумму 5 901 416,65 руб., оплата данными лицами в адрес ООО «Партнер» подтверждена платежными поручениями.

При этом, фактов транзитного характера денежных операций, обналичивания денежных средств, согласованности действий налогоплательщика с контрагентами первого и последующих звеньев, их взаимозависимости и аффилированности в рамках камеральной проверки не установлено.

Ссылка апеллянта на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «АНТАРЕС-Телеком» на расчетный счет ЗАО «Микрон», и далее на расчетные счета ряда организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок», не может быть принята во внимание, поскольку данный анализ Инспекцией в ходе проверки не проводился, такие выводы отсутствуют в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговым органом не опровергнуты соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами      факты      приобретения,      транспортировки, оприходования, хранения налогоплательщиком спорного товара в арендованном помещении, его частичной реализации и произведенных частичных безналичных расчетов, а также соблюдения налогоплательщиком необходимых условий для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС (представление предусмотренных статьей 172 НК РФ документов, оформленных в установленном порядке).

Налоговый орган ссылается на то, что ООО «Партнер» зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации (г. Горно-Алтайск ул. Ленина, 199), руководитель общества Шилыков К.К. является «массовым» руководителем, у общества отсутствуют производственные мощности и трудовые ресурсы.

Данные обстоятельства не приводились Инспекцией в оспариваемых решениях; собственники здания Инспекцией не устанавливались и не допрашивались, отсутствуют доказательства того, что ООО «Партнер» не находится и никогда не находилось по данному адресу.

Ссылка Инспекции на то, что руководитель общества Шилыков К.К. на момент заключения сделки с ООО «АНТАРЕС-Телеком» являлся руководителем 4 предприятий документально не подтверждена, кроме того, отсутствует правовое обоснование невозможности физическим лицом учреждать или занимать руководящие должности в нескольких организациях.

Довод жалобы об отсутствии у ООО «Партнер» трудовых и иных ресурсов не обоснован доказательствами невозможности заключения обществом сделок  купли-продажи товара, учитывая, что перевозка товара осуществлена с привлечением специализированной организации – ООО «Алтайская Логистическая Компания», для хранения товара арендуются складские помещения.

Ссылка Инспекции на то, что с 2005 г. до заключения договора с ООО «АНТАРЕС-Телеком» (июнь 2013 г.) общество не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность также не подтверждена документально и противоречит не опровергнутым показаниям директора Шилыкова К.К. (протокол допроса от 27.08.2013).

Также Инспекция ссылается на то, что Шилыков К.К. не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Партнер» с момента регистрации до 2 квартала 2013 г. Между тем, в протоколе допроса от 27.08.2013 Шилыков К.К. дает пояснения по обстоятельствам осуществления деятельности в 2012 г., а также подробные пояснения относительно обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора поставки с ООО «АНТАРЕС-Телеком» в июне 2013 г.

Кроме того, поскольку предметом камеральной проверки являлся конкретный период - 2 квартал 2013 года - Инспекцией фактически иные периоды в установленном порядке не проверялись и выводы, сделанные по иным