Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А27-7117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-7117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М. Гальчук с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Т.А. Табаковой по доверенности от 02.02.2015, паспорт, А.А. Зеленкова по доверенности от 14.11.2013, паспорт,

от заинтересованного лица – Ю.А. Березиной по доверенности от  06.10.2014, удостоверение, Н.Я. Сенечко по доверенности от 14.11.2013, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2014 г. по делу № А27-7117/2014 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (ОГРН 1094202001585, ИНН 4202037321,6523222, Кемеровская область, Прокопьевский район, п. Октябрьский, пер. Школьный, 3)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, 653039, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, д. 21)

о признании недействительным решения № 11-26/124 от 25.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «СибТрансАвто») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2013 № 11-26/124 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 5268455 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2831446,42 руб., налоговой санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) в сумме 2107382 руб.; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 г. в сумме 3354424 руб., излишне возмещенный НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 1399264 руб.; пени по НДС в сумме 1215482,85 руб., налоговой санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1341769,60 руб.; налоговой санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 109689,20 руб.; уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2011 г. в сумме 3110606 руб.

Решением суда от 14.10.2014 требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда об отсутствии оснований для заявления расходов и вычетов сделаны при неполно исследованных обстоятельствах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению налогового органа, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители налогового органа просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «СибТрансАвто» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 17.07.2009 по 31.12.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 17.07.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 02.09.2013 № 11-26/206 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта, материалов к нему, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение № 11-26/124 от 25.11.2013 о привлечении ООО «СибТрансАвто» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа, в общей сумме 2107382 руб., за неуплату НДС, в виде штрафа, в общей сумме 1341769,60 руб., за не неуплату налога на имущество организаций в общей сумме 109689,20 руб.; статьей 123 НК РФ, в виде штрафа, в общей сумме 3391,20 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 800 руб. Обществу доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 5268455 руб., НДС в общей сумме 3354424 руб., излишне возмещенный из бюджета НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 1399264 руб., налог на имущество организаций в общей сумме 274223 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 4362 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 4107374,90 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.03.2014 № 124 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции № 11-26/124 от 25.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Не согласившись с решением № 11-26/124 от 25.11.2013 в части ООО «СибТрансАвто» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае фактически целью, преследуемой ООО «СибТрансАвто», являлось не возникновение соответствующих правоотношений и получение дохода от дальнейшего использования приобретенного имущества и транспортных средств в производственной деятельности, а участие в схеме, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, посредством неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и снижения налогового бремени по налогу на прибыль организации заключенномуза счет создания искусственной ситуации, при которой действия заявителя создали возможность для получения имущества при отсутствии реальных затрат по его приобретению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что