Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А27-15585/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А27-15585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей   Полосина А.Л., Ходыревой Л.Е..

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Зятикова А.В., выписка из решения от 03.09.2014, паспорт, Сутормина М.В. по доверенности от 01.10.2014 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Соколовой Н.В. по доверенности от 18.08.2014 (на 1 год), Носовой Т.М. по доверенности от 10.09.2014 (на 1 год),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети»  и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 ноября 2014 года по делу № А27-15585/2014 (судья Е.В. Исаенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН 1144223002065, ИНН 4223005793, 652700, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Энергетическая, 4)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

(ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709, 653004, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) о признании недействительным решения налогового органа в части

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.04.2014 № 11-26/28 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Судом в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена заявителя на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – общество, заявитель).

Решением от 05.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области  требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 04.04.2014  №11-26/28 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 307 677 рублей 60 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа по хозяйственным операциям с ООО «АКА».

В удовлетворении остальной части требования отказано. 

Взысканы с Инспекции в пользу общества судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения с момента вступления решения суда в законную силу.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований,  Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменить по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на те же обстоятельства, которые ею были установлены в ходе выездной налоговой проверки в отношении контрагента общества (ООО «АКА»), и на которые налоговый орган ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование своей позиции об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и указанным контрагентом, о недостоверности сведений, указанных в представленных налогоплательщиком первичных документах.

Кроме этого ООО «Электрические сети» также подана апелляционная жалоба  на судебный акт, который общество просит отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на необоснованность вывода суда об отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами ООО «АКА», ООО «КОРВЕЛЛ» и ООО «Азия-Авто»; о представлении по взаимоотношениям с ООО «Азия-Авто» первичных учетных документов, счетов – фактур, содержащих недостоверные сведения; на обязанность суда по определению размера штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Подробно доводы Инспекции и общества  изложены в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Общество и Инспекция не согласны с доводами апелляционных жалоб друг друга по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб  и отзывов на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества Инспекцией составлен акт от 10.01.2014 и принято решение от 4.04.2014 №11-26/28 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 137 543 рубля 60 копеек.

Названным решением обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату (перечисление) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 1 616 895 рублей 60 копеек; предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль организаций, НДС в общем размере 7 740 003 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области  от 16.07.2014 №357 в удовлетворении апелляционной жалобы общества  отказано, решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 496 959 рублей 80 копеек, начисления пени в сумме 1 606 813 рублей 03 копейки, доначисления налога на прибыль организаций, НДС в общем размере 7 740 003 рубля, общество обратилось с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается полученная налогоплательщиком прибыль, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами согласно статье 252 НК РФ признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, условиями отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат. Не обоснованные и документально не подтвержденные затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентировано положениями статей 169, 171, 172 НК РФ.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производстватоваров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Изложенная позиция разъяснена в постановлении Президиума ВАС от 20.04.2010 № 18162/09.

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли налоговая выгода необоснованной, суду, прежде всего, следует установить имели ли место действительно хозяйственные операции между налогоплательщиком и поставщиком, а при отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, суд устанавливает: знал ли налогоплательщик либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, указанных в документах, которыми оформлены операции.

Только при доказанности названных обстоятельств суд может сделать вывод о необоснованности налоговой выгоды.

Судом установлено, что в проверяемом периоде общество для выполнения подрядных работ привлекло ООО «АКА» и ООО «КОРВЕЛЛ», осуществлявших, в том числе, поставку товарно-материальных ценностей, приобрело у ООО «Азия-Авто» по договору купли-продажи автотранспортное средство.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в рамках заключенных с ООО «АКА» договоров (договоры подряда от 1.07.2011 №57, от 01.07.2011 №59 на регенерацию трансформаторного масла, ремонт оборудования электрических подстанций, контрагент привлечен в качестве субподрядчика для исполнения заявителем договоров подряда от 6.07.2011 №37, от 27.05.2011 №27, заключенных с ООО «Кемеровоэлектромонтаж»; договор подряда от 01.09.2011 №65, от 01.11.2011 №71 на ремонт маслоприемников, покраску металлоконструкций, изготовление металлоконструкций для замены электрического оборудования подстанций, контрагент привлечен в качестве субподрядчика для исполнения заявителем договора подряда от 9.09.2011 №97/11, заключенного с ООО «Томский электросетевой ремонт»; договор подряда от 17.09.2011  №78 на ремонт оборудования, строительство ограждения, ремонт крыши и мягкой кровли электроподстанции, контрагент привлечен в качестве субподрядчика для исполнения заявителем договора подряда №33, заключенного 30.06.2011 с ООО «ЭНЕРГОПОДРЯД»; договор подряда от 3.11.2011 №76 на ремонт оборудования подстанций, контрагент привлечен в качестве субподрядчика для исполнения заявителем договора подряда №52, заключенного 01.09.2011 с ООО «Электросетевая компания Кузбасса»; договор подряда от 1.12.2011 №79 на устройство наружного освещения на промышленном объекте, контрагент привлечен в качестве субподрядчика для исполнения заявителем договора подряда от 25.01.2011 №01, заключенного с ООО «Интерстрой Н») заявлены работы на сумму 2 978 794 рубля, а также НДС 536 183 рубля.

По договору, заключенному обществом с контрагентом ООО «АКА» от 01.12.2011 №82, осуществлена поставка железобетонных стоек и опорных плит, провода, кабеля, изоляторов, муфт, разрядников и другой электротехнической продукции на сумму 13 559 593 рубля, а также НДС 2 440 727 рублей, которая реализована налогоплательщиком в адрес  ООО «Электросеть» для строительства линии электропередач (ЛЭП) от ПС №19 «Краснокаменская» до РП «5 «Карачумышский водозабор» на основании дополнительного соглашения от 28.10.2011 №7 к договору от 1.09.2010 №117 на оказание услуг (выполнение работ). Сами работы по строительству ЛЭП выполнялись самим налогоплательщиком как исполнителем по указанному договору. При этом заказчик (ООО «Электросеть») приобрел у налогоплательщика необходимые для строительства ЛЭП материалы, поставленные ему контрагентом ООО «АКА», и передал их налогоплательщику в качестве давальческих материалов. 

По заявленным сделкам с ООО «АКА» Инспекцией исключены из состава расходов соответствующие затраты, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 3 307 677 рублей 60 копеек, НДС в сумме 2 976 910 рублей, а также пени и штраф.  

Кроме того, налоговым органом не приняты затраты общества, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 477 783 рубля 20 копеек, НДС в сумме 430 005 рублей, а также пени и штраф по сделке с ООО «КОРВЕЛЛ» на сумму 2 388 916 рублей (НДС-430 005