Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А27-13553/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно), в связи с чем, суд отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований указал, что неверность определения налоговым органом кода ОКОФ в отношении рассматриваемых автомобилей не повлекла нарушение законных прав и интересов общества в виде необоснованного доначисления налоговых обязательств, т.к.  налоговый орган рассматриваемые автомобили при проведении проверки также отнес к пятой амортизационной группе.

Правильность выводов суда об отнесении спорных автомобилей к пятой амортизационной группе исходя из их соответствия коду 153410215 обществом не оспаривается, при этом общество указывает, что суд неправомерно взял на себя функции налогового органа, вместо того, чтобы признать решение Инспекции незаконным.

Отклоняя доводы заявителя в указанной части, апелляционной суд отмечает, что  как указывалось выше в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий не установлена судом, в связи с чем, обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта в указанной части основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

По эпизоду привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй  123 НК РФ в размере 8720, 60 руб. (в бюджет Тисульского района и г. Топки) и в части предложения удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме налога 32257 руб. (пгт. Тисуль), 11346 руб. (г. Топки), всего в размере 43603 руб., суд апелляционной инстанции исходит из наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции  в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Рассматривая требования общества в части НДФЛ, суд исходя из того, что в поданной обществом апелляционной жалобе на решение Инспекции содержало указание на  обжалование в части не согласия с выводами налогового органа по предоставленному вычету НДФЛ своим работникам, а также учитывая, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалоб не ограничен ее пределами,  признал соблюденным обществом досудебный порядок урегулирования спора в данной части.

Исходя из содержания апелляционной жалобы общества на решение Инспекции (л.д. 99-102 т.1), решения УФНС России по Кемеровской области от 23.05.2014 (л.д. 103-113 т.1), проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с правильностью выводов суда в указанной части.

Из материалов дела следует и установлено судом,  что ООО «Кузбасская энергосетевая компания» как налоговый агент в 2011 году дважды предоставило имущественный налоговый вычет ранее даты получения от работников заявлений о предоставлении налогового вычета с уведомлениями, выданными налоговым органом о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет. Так, работник филиала «Энергосеть Тисульского района» Зорин В.Н. 15.06.2011  обратился с заявлением о предоставлении имущественного вычета в сумме 950 000 руб. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ. Право на предоставление имущественного вычета подтверждено Уведомлением налогового органа № 141 от 15.06.2011. Работником филиала «Энергосеть г.Топки» Поляковым В.П. в июне 2011 года было подано заявление от 31.12.2010  о предоставлении стандартного вычета по НДФЛ, предоставлено уведомление налогового органа №330 от 20.06.2011 о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в сумме 192384,26 руб.

Налоговый орган полагает, что право на имущественный вычет возникло у налогоплательщиков не ранее  даты получения налогоплательщиками  уведомления о подтверждения права на имущественный вычет и представления соответствующих заявлений работодателю – налоговому агенту – заявителю, в связи с чем, по итогам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом предложено удержать неудержанный НДФЛ  и перечислить его в бюджет в связи с неправомерным предоставлением имущественного налогового вычета за периоды, в которых налог был уже удержан и перечислен в бюджет, также были начислены пени и штрафные санкции.

Как установлено апелляционным судом и следует из оспариваемого решения Инспекции, всего в проверяемом периоде таких нарушений установлено по четырем физическим лицам, однако, предложение уплатить НДФЛ имеет место только в отношении двух работников - Зорина В.Н. и Полякова В.П. В отношении Роот Н.В. и Зибряева И.В. начислена пеня и применены штрафные санкции в связи с тем, что в последующем периоде налоговым агентом допущенная ошибка была исправлена путем удержания налога с физических лиц в 2013 году и перечисления  его в бюджет. Привлечение к ответственности и начисление пени в отношении Роот Н.В. и Зибряева И.В. налогоплательщиком не обжалуется. Общество обжаловало  решение Инспекции в части предложения удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в размере 43 603 руб., которая сложилась из  сумм НДФЛ 32257 руб. (Зорин В.Н.) и 11346 руб. (Поляков В.П.) или сообщить о невозможности его удержания, начисление   штрафа по статье 123 НК РФ  -  8720,6 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, в качестве объекта налогообложения называет доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). По смыслу статей 208 - 210 данного Кодекса, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от их формы - денежной, натуральной или в виде материальной выгоды.

Вместе с тем в Налоговом кодексе Российской Федерации закреплен и ряд льгот по названному налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221), в частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение соответствующего жилого помещения (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220).

В силу пункта 3 статьи 210 НК для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычет а в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство или приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу прямого указания абзаца двадцать восьмого названного подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в случаях, когда в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью и иной порядок получения такого вычета не предусмотрен данным подпунктом, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды - вплоть до полного его использования.

Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.

Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у всех налоговых агентов, оказалась меньше суммы имущественных налоговых вычетов, определенной в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, согласно которому имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей.

В случае если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговый агент неправомерно удержал налог без учета данного имущественного налогового вычета, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 настоящего Кодекса.

Форма уведомления, которое подтверждает право налогоплательщика на имущественный вычет, утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2009 № ММ-7-3/714@ «О форме уведомления».

Помимо уведомления сотрудник должен представить также заявление на получение вычета (пункт 4 статьи 220 НК РФ).

Данное правило установлено с 1 января 2011 года (пункт 11 статьи 2, часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ).

До 2011 года статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывала налогоплательщиков представлять работодателю такое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе проведения проверки, обществом в 2011 году осуществлен возврат сумм НДФЛ и за те месяцы календарного года, которые предшествуют подаче налогоплательщиками Поляковым и Зориным налоговому агенту заявлений о предоставлении налогового имущественного вычета, т.е. уже уплаченного в соответствующий бюджет.

Так, по Зорину В.Н. с января по май 2011 года налог удерживался и перечислялся налоговым агентом  в бюджет. 15.06.2011 Зорин В.Н представил уведомление №141 от 15.06.2011 и заявление о предоставлении имущественного вычета. На основании этого общество в августе 2011 года при выдаче заработной платы  (08.08.2011) возвратило Зорину В.Н. всю сумму ранее удержанного налога в размере 32257 руб. Полагая указанный возврат за налоговый период 2011 года с января по май 2011 года неправомерным, налоговым органом начислена пеня с 13 сентября 2011г. в сумме 7845 руб., т.к. с августа 2011 года  сумма налога в бюджете отсутствует, начислены штрафные санкции в сумме 6451,40 руб. (32257x20%).

По Полякову В.П.  с января по май 2011года налог удерживался и перечислялся в бюджет. Уведомление №330 от 20.06.2011 и заявление от 31.12.2010г. были представлено в бухгалтерию налогового агента в июне 2011 года. В этом же месяце налог  был возвращен в размере 11 346 руб. Полагая указанный возврат за налоговый период 2011 года с января по май 2011 года неправомерным, налоговым органом  начислена сумма штрафа  2269,20 руб., начислены пени в сумме 2 965 руб.,  с 09.07.2011г., т.е. после  даты выплаты заработной платы за июнь месяц (08.07.2011).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций по Зорину В.Н. и Полякову В.П. составляет 8720,60 руб. (6451,4+2269,2); общая сумма пени 10810 руб. (7845+2965).

Исходя из анализа  положений  пункта 4 статьи 220 и статьи 231 НК РФ, которыми установлено, что налоговым агентом возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога в порядке, установленном статьей 231 НК РФ, производится только в том случае, если после предоставления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета, налоговый агент продолжает удерживать налог без учета данного налогового вычета, т.е. исходя буквального содержания указанных норм и их системного анализа во взаимосвязи другими нормами НК РФ из положений указанных норм, у налогового агента не возникает обязанность осуществлять возврат удержанных сумм НДФЛ ранее, чем им получено заявление о предоставлении налогового вычета.

Указанными нормами, не предусмотрено, что суммы налога, удержанные налоговым агентом в установленном порядке до получения им заявления налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета и соответствующего подтверждения налогового органа, подпадают под действие статьи 231 НК РФ, следовательно, они не являются ни излишне уплаченными налоговым агентом, ни излишне удержанными у налогоплательщика, и соответственно должны оставаться в бюджете, поскольку могут быть предоставлены налогоплательщику за соответствующий налоговый период уже самим налоговым органом по итогам рассмотрения налоговой декларации налогоплательщика.

Как полагает суд апелляционной инстанции права налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета в любом случае не будет нарушено,