Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А03-18038/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торговых объектов. Во включении мест размещения нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: пр-т Социалистический, 4, 68, 69, пр-т Красноармейский, 6, 35, 63, пр-т Комсомольский, 65а, Змеиногорский тракт, 71 в, 104е, пл. Баварина, 8, ул. Кутузова, 67а, ул. Челюскинцев, 80, ул. Аванесова, 36, пер. Ядринцева, 88, отказано в связи с тем, что указанные земельные участки не предусмотрены утверждённой городской схемой размещения. Вместе с тем предложения по размещению нестационарных торговых объектов для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов готовят администрации районов города (пункт 3.1 решения Барнаульской городской Думы №506 от 29.04.2011). Именно с целью включения администрацией Центрального района в предложение мест размещения нестационарных торговых объектов, предложенных обществом, и было направлено письмо АО «Роспечать-Алтай». В связи с этим отказ во включении указанных выше мест размещения нестационарных торговых объектов по причине их отсутствия в утверждённой схеме является необоснованным.

19.12.2011 АО «Роспечать-Алтай» обратилось в администрацию Железнодорожного района города Барнаула (от 19.12.2011 исх.№206) с просьбой о включении нестационарных торговых объектов, указанных в приложении (32 объекта), в предложение по их размещению для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов. Как следует из письма администрации Железнодорожного района от 16.10.2012 исх.№2413-6, обращение общества оставлено без ответа, поскольку на момент его обращения изменения в схему, которые могут вноситься не чаще 1 раза в год, уже были внесены и вопрос о включении в схему нестационарных торговых объектов, указанных обществом, мог быть рассмотрен только при утверждении новой схемы. Таким образом, письмо АО «Роспечать-Алтай» от 19.12.2011 исх.№206 осталось без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о конкуренции сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке является самостоятельным признаком ограничения конкуренции.

Формирование и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, в силу пункта 3.1 Положения № 506, происходит с участием Администраций районов города, которые ежегодно до 15 марта готовят предложения по размещению нестационарных торговых объектов для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов с указанием адреса (местоположения), площади мест размещения нестационарных торговых объектов, вида нестационарных торговых объектов, группы реализуемых товаров и направляют в комитет по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда Администрации города, указанные выше действия и бездействия Администраций районов способствовали не включению в схему, при внесении в нее изменений от 28.12.2011, от 28.04.2012, объектов общества, используемых по действующим договорам аренды. При этом истечение сроков действия договоров аренды и отсутствие в схеме размещения нестационарных торговых объектов по соответствующим адресам, давало право администрациям районов, в силу подпункта 2 пункта 4.5. Положения № 506, отказывать в продлении договора аренды (предоставлении земельного участка в аренду).

Необоснованный отказ администраций районов города во включении в предложение мест размещения объектов АО «Роспечать-Алтай», фактически занимаемых обществом для осуществления деятельности по реализации продукции через нестационарные торговые объекты, ранее исключенных из схемы, или первоначально при ее формировании в апреле 2011 года не попавших в нее, равно как и оставление заявлений без рассмотрения по существу, могли привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность с использованием нестационарных торговых объектов, в том числе в результате последующего утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, и являются необоснованным препятствием к осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и ограничению конкуренции.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае какой-либо товарный рынок состояние конкуренции на нем антимонопольным органом не выявлен, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неисполнимость предписания правомерно отклонена судом первой инстанции, согласно положениям статей 197, 198, 201 АПК РФ, предписание подлежит проверке судом именно на дату принятия, а не вынесения судом решения по делу об оспаривании такого предписания.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Администрацией города Барнаула не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК  РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2014 по делу № 03-18038/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий:                                            И.И. Бородулина

Судьи:                                                                        А.Л. Полосин

                                                                                    Н.А. Усанина